Дело № 2-206/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дно Псковской области дд.мм.гг
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Ю.,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Игоря Александровича к СПК им. М*** о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Портнов И.А. обратился в суд с иском к СПК им. М*** о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: П*** область, Д*** район, д. С***, ул. Ц***, д. ***, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в колхозе им. М*** он и его супруга Струсевич С.В. работали как молодые специалисты. дд.мм.гг решением правления колхоза им. М*** ему для проживания с семьей был выделен спорный дом. В настоящее время он проживает в спорном доме с семьей: жена – Струсевич С.В., сын – Портнов А.И., дочь – Портнова Н.И. При получении данного дома ордера ему выдано не было, к какому виду принадлежит жилье – служебному или муниципальному оговорено не было. Каких-либо правоустанавливающих документов на дома не имеется, имеется только инвентарная карточка о балансовой принадлежности жилого дома. СПК им. М*** является правопреемником колхоза им. М***, предоставившего жилье. С момента выделения дома он непрерывно проживает в этом доме уже 20 лет, своими силами и за свой счет содержит спорный дом, производит уплату необходимых налоговых, коммунальных и страховых платежей, считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 20 лет, в связи с чем на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании Портнов И.А. просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности по изложенным в заявлении основаниям.
Его представитель Максимов С.Н. пояснил, что Портнов И.А. вселился в спорный жилой дом на законных основаниях, требований об освобождении имущества к истцу на протяжении всего срока давностного владения не предъявлялось, при этом истец владел и пользовался домом открыто, производил расходы на его содержание и ремонт. Поскольку иные лица к владению домом никогда не приступали, можно сделать вывод об отказе титульного собственника от владения спорным имуществом, которое выразилось в его пассивном поведении.
Третье лицо Струсевич С.В. иск своего супруга Портнова И.А. поддержала.
Третьи лица Портнов А.И. и Портнова Н.И. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.
Представитель ответчика СПК им. М*** Клевцова Н.В. иск не признала и пояснила, что жилищный фонд колхоза им. М*** вошел в уставный капитал СПК им. М***, являющегося его правопреемником. СПК им. М*** является собственником спорного дома, которым Портнов И.А. владеет в силу договорных обязательств.
Представитель ответчика Абрамова В.М. иск также не признала и пояснила, что спорный жилой дом принадлежит СПК и был выделен Портнову И.А. не в собственность, а для проживания.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Копиями учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации подтверждено, что СПК им. М*** образован в результате реорганизации АОЗТ им. М***, которое в свою очередь создано путем реорганизации колхоза им. М***. СПК им. М*** является правопреемником по правам и обязанностям колхоза и АОЗТ им. М***.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Жилищный фонд и другие объекты колхоза им. М*** при его реорганизации в муниципальную собственность не передавались, и созданное АОЗТ, а в дальнейшем СПК несли бремя содержания объектов, переданных в его уставный капитал.
В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежавшие колхозам, входили в общественный жилищный фонд; в настоящее время в силу ст. 19 ч. 2 п. 1 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц включены в частный жилищный фонд.
Жилой дом, расположенный по адресу: П*** область, Д*** район, д. С***, ул. Ц***, д. ***, входит в состав жилищного фонда СПК им. М***, является собственностью СПК, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и копией свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного дд.мм.гг, зарегистрированного в книге регистрации свидетельств за №***, из которого следует, что земельный участок, на котором расположен спорный дом предоставлен АО (СПК) им. М*** в бессрочное (постоянное) пользование.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом был выделен Портнову И.А. решением правления колхоза им. Мичурина.
Отсутствие письменного договора (соглашения), регулирующего отношения по предоставлению СПК им. М*** семье Портнова И.А. жилого дома и пользование им, само по себе не свидетельствует о том, что Портнов И.А. владеет названным имуществом не по договору и не давало ему оснований полагать, что он владеет спорным жилым домом, как своим собственным.
Из представленных суду материалов следует, что семья Портнова И.А. вносит плату за пользование жилым помещением СПК им. М***.
Утверждение Портнова И.А. о том, что он оплачивает налоги на спорное имущество, опровергаются материалами дела, из которых следует, что земельный налог он вносит за другой земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства.
Отсутствие регистрации права собственности СПК им. М*** на спорный жилой дом, акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорное жилое помещение.
Утверждение о том, что Портнов И.А. не знал и не должен был знать об отсутствии оснований для приобретения права собственности на дом несостоятельны.
Портнов И.А. и его супруга Струсевич С.В. обращались в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решением Д*** районного суда П*** области от дд.мм.гг в иске было отказано, решение вступило в законную силу. При этом решением суда установлено, что спорный жилой дом принадлежит СПК им. М***.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истца и его представителя о том, что владел спорным жилым домом как своим собственным, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, надуманными.
Таким образом, основания для применения права приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Портнова И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Портнова Игоря Александровича к СПК им. М*** о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг.
Председательствующий: Андреев А.Ю.
Решение обжаловано в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу.