Дело № 2-296/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дно Псковской области дд.мм.гг.
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А. Ю.,
с участием прокурора Дновского района Будариной О.В.,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Петровича к Варфоломееву Виктору Александровичу и ОАО «В***» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.П. обратился в суд с иском к Варфоломееву В.А., в обоснование иска указав, что дд.мм.гг. в *** часов *** минут Варфоломеев В.А., управляя автомашиной «Х***», г.р.з. ***, совершил наезд на его жену Л***, которая ехала на велосипеде в попутном направлении по улице К*** города Д***. В результате ДТП Л***. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в П*** областной больнице дд.мм.гг.. дд.мм.гг. по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За весь период лечения Л*** ей был необходим дополнительный уход, в связи с чем приходилось ежедневно ездить в г. П***. Затраты на бензин составили 4955 рублей, на медицинские принадлежности 325 рублей, ритуальные услуги 10581 рубль, поминальный ужин 5000 рублей. Позже был заказан и установлен памятник стоимостью 15927 рублей, оградка стоимостью 7000 рублей. Кроме того, в результате ДТП был уничтожен велосипед стоимостью 3000 рублей. Просит суд взыскать с Варфоломеева В.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 46463 рубля и моральный вред в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании Степанов А.П. свой иск поддержал и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гг., его жене Л*** были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в П*** областной больнице дд.мм.гг.. Пока жена находилась в больнице, за ней постоянно ухаживали ее сестра и дочери истца, при этом им приходилось ежедневно ездить в г. П***. Затраты на бензин составили 4955 рублей, на медицинские принадлежности (бинты) 325 рублей. Позже им был заказан и установлен памятник стоимостью 15927 рублей, оградка стоимостью 7000 рублей, приобретенная у частного лица. Кроме того, в результате ДТП был уничтожен велосипед стоимостью 3000 рублей. На ритуальные услуги (покупку гроба и венков) его дочери и сестра погибшей затратили 10581 рубль, за поминальный ужин – 5000 рублей, но документы, подтверждающие расходы, не сохранились. Просит суд взыскать с Варфоломеева В.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 46463 рубля и моральный вред в сумме 200000 рублей.
Ответчик Варфоломеев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, в сложившейся ситуации ничего не смог сделать, погибшая сама виновата, поскольку на дороге и он, и велосипедист находятся в равных условиях. При принятии решения полагается на усмотрение суда.
Судом по ходатайству ответчика в качестве соответчика привлечено ОАО «В***».
Представитель соответчика от ОАО «В***» Кизилов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что правила дорожного движения РФ устанавливают, что водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а велосипед является транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданская ответственность водителя Варфоломеева В.А. застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность Л*** не застрахована. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. В данной ситуации водитель Л*** фактически является лицом, ответственным за ДТП. Согласно п. 8.1. Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Будариной О.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда и не подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Факт имевшего место ДТП с участием водителя Варфоломеева В.А. и велосипедиста Л***, в результате которого последней был причинен вред здоровью, повлекший в последующем смерть последней сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд считает, что доводы представителя ответчика от ОАО «В***» о том, что велосипед является транспортным средством, и его использование является деятельностью, создающую повышенную опасность, а в сложившейся ситуации имело место взаимодействие источников повышенной опасности, являются несостоятельными.
Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, суть установления ответственности за деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, в том, что деятельность эта не всегда подконтрольна человеку, в связи с чем наступает ответственность независимо от вины. Исходя из свойств велосипеда, он не может выйти из-под контроля человека и не обладает всеми свойствами присущими источнику повышенной опасности, следовательно, применение положений о возмещении вреда на общих основания, в результате взаимодействия источников повышенной опасности является невозможным.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Собственником автомобиля «Х***», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП являлся Варфоломеев В.А., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Риск гражданской ответственности при использования автомобиля «Х***», государственный регистрационный знак *** застрахован в ОАО «В***» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств _ № *** со сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании - ОАО «В***» расходов на погребение в виде понесенных расходов на изготовление памятника в размере 15927 рублей, поскольку данные расходы понесены именно истцом и подтверждены документально, являются разумными и соответствуют среднему уровню цен.
Требования истца относительно взыскания расходов на погребение в размере 10258 рублей на приобретения гроба, одежды и венков удовлетворению не подлежат, поскольку из показаний истца следует, что данные расходы были понесены его дочерьми и сестрой погибшей.
Также не подлежат удовлетворению не подтвержденные какими-либо доказательствами расходы по установлению оградки и расходы на поминальный обед.
Поскольку в соответствии со ст. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05. 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, то взысканию с ОАО «В***» подлежат понесенные истцом и документально подтвержденные расходы на приобретение бинтов в размере *** рублей *** копеек.
Исковые требования Степанова А.П. о взыскании транспортных расходов, расходов на бензин в сумме 4953 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д. 8-9) не усматривается, что данные расходы были понесены именно истцом и связаны с погребением, а также отсутствуют доказательства необходимости дополнительного ухода за потерпевшей, в период ее нахождения на лечении.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца в части взыскания стоимости, уничтоженного велосипеда, поскольку доказательств действительного ущерба истцом не представлено, а из имеющейся в материале проверки фототаблицы усматривается, что основные конструктивные элементы велосипеда целы.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Из системного толкования положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ следует, что в случае невиновного причинения вреда жизни и здоровью владельцем источника повышенной опасности на последнего в любом случае возлагается гражданско-правовая ответственность. Следовательно, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается независимо от вины причинителя вреда, даже при случайном причинении вреда.
Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием с участием источника повышенной опасности - автомобиля «Х***», государственный регистрационный знак ***, под управлением его владельца Варфоломеева В.А. и смертью потерпевшей Л*** не оспаривается сторонами, подтверждена Актом судебно-медицинского исследования № *** и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда Степанову А.П., суд принимает во внимание, что он потерял жену и те нравственные страдания, которые он перенес в связи с потерей близкого человека.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в момент ДТП отсутствовала вина причинителя вреда Варфоломеева В.А., но считает невозможным применение положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку данная сумма будет в полной мере соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд присуждает возместить Степанову А.П., в пользу которого состоялось решение суда, со стороны ОАО «В***» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек. Так же суд присуждает возместить Степанову А.П. со стороны Варфоломеева В.А. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в сумме 200 (Двести) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова Александра Петровича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «В***» в пользу Степанова Александра Петровича в возмещение расходов на лечение 325 (Триста двадцать пять) рублей 90 копеек и расходов на погребение 15927 (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, а всего 16252 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 90 копеек в возмещение материального ущерба, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО «В***» в пользу Степанова Александра Петровича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать с Варфоломеева Виктора Александровича, дд.мм.гг. рождения, проживающего по адресу: П*** область, г. Д*** ул. С*** д. *** кв. ***, в пользу Степанова Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Варфоломеева Виктора Александровича, дд.мм.гг. рождения, проживающего по адресу: П*** область, г. Д*** ул. С*** д. *** кв. ***, в пользу Степанова Александра Петровича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..
Председательствующий: А.Ю. Андреев.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.