Дело № 2-103/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

с участием прокурора Сергеева К.А.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дновского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дновского района Псковской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на территории Дновского района и города Дно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дновского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дновского района с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере дорожного движения и выявлено неисполнение Администрацией района статей 21 и 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, принятого в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования"; ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры"). В частности в ходе проверки установлено, что в Администрациях 5 сельских поселений не имеется проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД). В соответствии с соглашениями, заключенными между Главами сельских поселений и Главой Администрации Дновского района, полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы Администрации Дновского района. Однако Администрацией Дновского района меры по разработке проекта организации дорожного движения на территории Дновского района не предприняты, ПОДД отсутствует. Просит обязать Администрацию Дновского района в срок до дд.мм.гг. разработать проект организации дорожного движения на территории Дновского района.

В судебном заседании прокурор Сергеев К.А. иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, уточнив, что полагает необходимым определить срок разработать проект до дд.мм.гг..

Представитель Администрации муниципального образования «Д***» - Кондратьева М.В., действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гг., с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что на балансе Администрации Дновского района дорог местного значения нет, имеются только съезды к населенным пунктам. При передаче муниципальной собственности района в 2005 году в собственность поселений передавались только улицы, а передача полномочий, указанных в иске, согласовывалась в 2008 году. Полагает, что первоначально должен быть заведен реестр муниципальных дорог местного значения, а полномочия по утверждению реестра Администрация района не принимала, поэтому это вопросы местного значения, то есть поселений. В связи с отсутствием утвержденного реестра дорог местного значения Дновского района, требования прокурора по разработке проекта организации дорожного движения на территории Дновского района не состоятельны. В настоящее время в Дновском районе начата работа по подготовке документации территориального планирования, в том числе генерального плана. Разработка проекта является преждевременной. Считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОВД Дновского района, Государственное предприятие Псковской области «Дорожно - эксплуатационное управление № ***» и Муниципальное образование городское поселение «Д***».

Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД Дновского района начальник ОГИБДД Смирнов Ф.Л. суду пояснил, что в отдел из областного Управления ГИБДД поступило указание о проведении проверки по дислокациям дорожных знаков, дорожной разметки и освещения на автомобильных дорогах района. Было установлено, что на дорогах района дислокация технических средств организации дорожного движения полностью не соответствует предъявляемым требованиям. Считает, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, снижения уровня аварийности на территории Дновского района необходимо разработать проект организации дорожного движения на территории Дновского района. Исковые требования прокурора поддерживает.

Представители третьего лица Государственного предприятия Псковской области «Дорожно - эксплуатационное управление № ***» Бодров А.Н., действующий на основании доверенности № *** от дд.мм.гг., и директор Дновского филиала «ДЭУ-2» Симонов В.А., суду пояснили, что ДЭУ-2 в настоящее время является лишь подрядчиком по содержанию и обслуживанию региональных дорог в соответствии с условиями заключаемых контрактов, а сами дороги находятся в оперативном управлении Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству. Проекта организации дорожного движения в ДЭУ-2 нет. ГП ПО «ДЭУ-2» выполняет работы по перечню и видам работ по дорогам указанным в контракте. В ГП ПО «ДЭУ-2» имеются паспорта на региональные и муниципальные дороги Дновского района (32 км.), но они устарели. Схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и освещения на региональные дороги имеются, на муниципальные дороги вышеуказанной дислокации нет и не было. Полагают, что в соответствии с требованиями законодательства на муниципальные дороги должна быть разработана и утверждена дислокация дорожных знаков, дорожной разметки и освещения. Составление данного проекта требует очень больших финансовых затрат и времени, так затраты на одну улицу составят около 1000000 рублей, данные денежные средства целесообразнее направить на ремонт дорог. Для исполнения данных требований прокурора необходимо не менее 5-ти лет, поэтому сроки указанные прокурором не соответствуют реальной ситуации.

Представитель Муниципального образования городское поселение «Д***» Глава Администрации г/п «Д***» Кучмистов В.Н. пояснил суду, что на баланс поселения передавались улицы, а не дороги. Вся деятельность Администрации «Д***» по безопасности дорожного движения согласовывается с ГИБДД, ведется оперативная работа по содержанию дорожных знаков, их размещению, все предписания ГИБДД выполняются. Дороги ремонтируются за собственные средства поселения. Полагает, что имеющиеся дорожные знаки обеспечивают безопасность дорожного движения на настоящее время, так как город Дно небольшой и практически за последние 16 лет не изменился в плане улиц и дорог, остался в тех же границах, интенсивность дорожного движения низкая. Поэтому проект организации дорожного движения в настоящее время не является первостепенной задачей, указав, что составление проекта потребует больших финансовых затрат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В силу ст.22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Министерством внутренних дел РФ 2 августа 2006 года за N 13/6-3853 и Федеральным дорожным агентством 7 августа 2006 года за N 01-29/5313, в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования"; ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры"), принят Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

Настоящий Порядок распространяется на автомобильные дороги Российской Федерации общего пользования.

В соответствии с п.1.1 Порядка, проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года.

Согласно п.1.3. Порядка, при разработке ПОДД необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правилами, стандартами, техническими нормами, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п.1.4 Порядка, заказчиком ПОДД являются для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Согласно положениям п.2.1-2.3 Порядка, целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Задачи, подлежащие решению при разработке ПОДД, определяются заданием на проектирование и результатами анализа существующей дорожно-транспортной ситуации на участке проектирования. Техническое задание на проектирование составляется и утверждается заказчиком. ПОДД должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов и направлен на решение следующих задач:

- обеспечение безопасности участников движения;

- введение необходимых режимов движения в соответствии с категорией дороги, ее конструктивными элементами, искусственными сооружениями и другими факторами;

- своевременное информирование участников движения о дорожных условиях, расположении населенных пунктов, маршрутах проезда транзитных автомобилей через крупные населенные пункты;

- обеспечение правильного использования водителями транспортных средств ширины проезжей части дороги и т.д..

Согласно п.4.1 Устава муниципального образования "Д***", к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Соглашениями, заключенными Главой городского поселения и Главами сельских поселений с Главой Администрации Дновского района (л.д.14-25), полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданы Администрации Дновского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом объема необходимых мероприятий по выполнению решения суда, устанавливает срок исполнения данного решения до дд.мм.гг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дновского района Псковской области удовлетворить.

Обязать Администрацию Дновского района Псковской области в срок до дд.мм.гг. разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории Дновского района и города Дно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в 10-дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Дновский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

а