Дело № 2-233/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «С***» к Иванову В.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Закрытое акционерное общество «С***» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 75 151 руб. 17 коп. и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в сумме 1 800 рублей, а также судебных расходов в размере 2 508 рублей 54 копейки.

Определением суда от дд.мм.гг. на основании ст.44 ГПК РФ, по данному гражданскому делу произведена замену истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на его правопреемника - Открытое акционерное общество «С***» (ОАО «С***»).

В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей: Иванова В.Н. управлявшего автомобилем В*** г.р.з. ***, К*** управлявшей автомобилем Н*** г.р.з. *** и А*** управлявшего автомобилем Т*** г.р.з. *** Данное ДТП произошло по вине водителя Иванова В.Н., который управляя автомобилем В*** г.р.з. *** нарушил п.п.9.10,2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД) и совершил столкновение с автомобилями Н*** г.р.з. *** и Т*** г.р.з. ***. В нарушение п.2.7 ПДД водитель Иванов В.Н. управлял автомобилем В*** г.р.з. *** в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг., постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., справкой ф.748. Ответственность Иванова В.Н. застрахована в ЗАО «С***» по страховому полису ААА № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. По наступившему страховому случаю ООО «Э***» был произведен осмотр автомобиля Н*** г.р.з. *** и ООО «Э***» ООО «Ф***» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н*** г.р.з. *** принадлежащего К***, которая составляет 10777 рублей и стоимость услуг по оценке составляет 600 рублей. В соответствии с договором страхования и согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «С***» возместило ущерб К*** в размере 10 777 рублей. Также по наступившему страховому случаю ООО «Э***» была произведена независимая экспертиза автомобиля Т*** г.р.з. *** (отчет об оценке № ***) и согласно отчета ООО «Э***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т*** г.р.з. *** принадлежащего А***, составляет 64 374,17 руб. и стоимость услуг по оценке составляет 1 200 рублей. В соответствии с договором страхования и согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «С***» возместило ущерб А*** в размере 64 374,17 руб.. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «С***» потерпевшим в результате ДТП от дд.мм.гг. составила 75151,17 руб. и общая сумма расходов по оценке поврежденных транспортных средств-1800 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией (исх. № *** от дд.мм.гг.) с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик в досудебном порядке вред не возместил.

Так как, Ивановым В.Н. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст.1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, просит суд взыскать с Иванова В.Н. сумму ущерба в размере 75 151,17 руб., расходы по оценке в сумме 1 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,54 руб..

Представитель истца ОАО «С***» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванов В.Н. пояснил, что с исковыми требованиями ОАО «С***» согласен в части, и пояснил, что считает произведенную оценку поврежденных транспортных средств завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующему.

Факт имевшего место дд.мм.гг. ДТП с участием водителей: Иванова В.Н. управлявшего автомобилем В*** г.р.з. ***, К*** управлявшей автомобилем Н*** г.р.з. *** и А*** управлявшего автомобилем Т*** г.р.з. ***., и нарушение п.п.9.10,2.7 ПДД водителем Ивановым В.Н., который управлял автомобилем В*** г.р.з. *** в состоянии алкогольного опьянения, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (в редакции от 07.02.2011 г.) - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственного причинителя вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами проверки № *** Отдела ГИБДД М*** РУВД, согласно которому ДТП – столкновение трех автомобилей, с участием водителей: Иванова В.Н. управлявшего автомобилем В*** г.р.з. ***, К*** управлявшей автомобилем Н*** г.р.з. *** и А*** управлявшего автомобилем Т*** г.р.з. ***., произошло в результате нарушения водителем Ивановым В.Н. п. 2.7 и п.9.10 ПДД РФ, за что Иванов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гг., согласно акту № *** от дд.мм.гг. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Иванова В.Н. установлено состояние опьянения.

Таким образом, суд считает указанные выше обстоятельства и причину ДТП установленными и не подлежащими вновь доказыванию, при этом суд оценивает их в совокупности с имеющимися доказательствами.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля В*** г.р.з. ***, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «С***», полис № № *** от дд.мм.гг. (л.д.12).

Согласно копии акта о страховом случае по договору ОСАГО № *** от дд.мм.гг., ДТП произошедшее дд.мм.гг. по вине Иванова В.Н. признано ЗАО «С***» филиал в г. П***, страховым случаем и ущерб причиненный автомобилю Н*** г.р.з. ***, оценен в 10 777 рублей, с указанием расходов понесенных Страховщиком по услуге независимой экспертизы - 600 рублей, в связи с чем, выплачено страховое возмещение К*** в сумме 10 777 рублей по расходному ордеру № *** от дд.мм.гг. (л.д.15-16, 26). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н*** г.р.з. ***, подтверждается актом осмотра № *** от дд.мм.гг. произведенным экспертом ООО «Э***» и заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства данным экспертом ООО «Ф***» (л.д.36-55).

Согласно копии акта о страховом случае по договору ОСАГО № *** от дд.мм.гг., ДТП произошедшее дд.мм.гг. по вине Иванова В.Н. признано ЗАО «С***» филиал в г. П***, страховым случаем и ущерб причиненный автомобилю Т*** г.р.з. ***, оценен в 64 374 руб. 17 коп, в связи с чем, выплачено страховое возмещение А*** в сумме 64 374 руб. 17 коп по расходному ордеру № *** от дд.мм.гг. (л.д.56-57, 64). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т*** г.р.з. ***, подтверждается отчетом об оценке № *** от дд.мм.гг. произведенным дипломированным инженером-оценщиком ООО «Э***» и данной им калькуляцией о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Т*** г.р.з. *** (л.д.71-98).

Оплата услуг независимой экспертизы по вышеуказанным страховым случаям подтверждается копией счета № *** от дд.мм.гг. (л.д.27-34) с копией платежного поручения № *** от дд.мм.гг. (л.д.35) и копией счета № *** от дд.мм.гг. (л.д.65-69) с копией платежного поручения № *** от дд.мм.гг. (л.д.70), согласно которым оплачены услуги экспертов по вышеуказанным страховым случаям в размере 600 руб. и 1 200 руб. соответственно.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Иванову В.Н..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к Иванову В.Н. в полном объёме - сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 75 151 рубль 17 копеек и расходов по оценке восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств в сумме 1 800 рублей, всего 76 951 рубль 17 копеек.

Довод ответчика о завышенной оценке стоимости восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств, суд не принимает, так как времени прошедшему с даты ДТП было достаточно для проведения альтернативной независимой экспертизы по поводу оценки восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств, но ответчиком каких либо документальных подтверждений о несоответствии произведенных оценок восстановительного ремонта, в суд не предоставлено. К акту осмотра № *** от дд.мм.гг. и отчету об оценке № *** от дд.мм.гг., приложены документы подтверждающие квалификацию экспертов проводивших оценку, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу, в пользу которого состоялось решение суда, со стороны Иванова В.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 508 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «С***» к Иванову Владимиру Николаевичу, удовлетворить.

Взыскать сИванова Владимира Николаевича, дд.мм.гг. рождения, зарегистрированного по адресу: П*** область, г.Д***, ул.Х***, д.***, в пользу Открытого акционерного общества «С***» в счет возмещения убытков 76 951 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать сИванова Владимира Николаевича, дд.мм.гг. рождения, зарегистрированного по адресу: П*** область, г.Д***, ул.Х***, д.***, в пользу Открытого акционерного общества «С***» в счет расходов по оплате госпошлины 2 508 (Две тысячи пятьсот восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в 10-дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Дновский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.