Дело № 2-363/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А. Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Мурманской области к Виноградовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция труда в Мурманской области обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В обоснование иска указано, что Виноградова Е.В. работала в Государственной инспекции труда в Мурманской области в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Приказом от дд.мм.гг. № *** Виноградовой Е.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. В соответствии со ст. 136 ТК РФ и приказом о предоставлении отпуска Виноградовой Е.В. была начислена средняя заработная плата в сумме *** рубля *** копеек. дд.мм.гг. Виноградова Е.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от дд.мм.гг. служебный контракт с нею был расторгнут с дд.мм.гг.. При этом Виноградова Е.В. получила среднюю заработную плату за неотработанный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в количестве 48 календарных дней в сумме *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. На момент увольнения из окончательного расчета невозможно было удержать выданный ответчику аванс. Кроме того, размер удержания превысил бы среднюю заработную плату работника. Виноградовой Е.В. было предложено добровольно внести денежные средства, так как она не оспаривала задолженность. Однако, из-за отсутствия денежных средств, Виноградова Е.В. не могла исполнить обязательства. Государственная инспекция труда в Мурманской области просит взыскать с Виноградовой Е.В. задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, представитель истца в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Виноградова Е.В. исковые требования Государственной инспекции труда в Мурманской области не признала и пояснила, что на основании абзаца 3 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, в случае, если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, в случае недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Виноградова Е.В. замещала должность государственной гражданской службы в Государственной инспекции труда в Мурманской области в период с дд.мм.гг. (л.д. 17) по дд.мм.гг..

Приказом от дд.мм.гг. № *** (л.д. 20) Виноградовой Е.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. При предоставлении отпуска Виноградовой Е.В. была начислена и выплачена средняя заработная плата в сумме *** рубля *** копеек (л.д. 21).

Приказом от дд.мм.гг. № *** отпуск Виноградовой Е.В. был продлен с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в связи с временной нетрудоспособностью в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (л.д. 22). Со дд.мм.гг. Виноградова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком ВЛ***, дд.мм.гг. рождения, на основании приказа от дд.мм.гг. № *** (л.д. 23).

дд.мм.гг. Виноградова Е.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гг. (л.д. 24) и приказом от дд.мм.гг. № *** служебный контракт с ней был расторгнут с дд.мм.гг. (л.д. 25).

Таким образом, Виноградова Е.В. получила среднюю заработную плату за неотработанный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в количестве 48 календарных дней в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Отношения по взысканию (удержанию) при увольнении с гражданской службы денежных средств, выплаченных государственному гражданскому служащему при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни отпуска Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулированы.

Статья 137 Трудового кодекса РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Ответчик Виноградова Е.В. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 ФЗ от 27 июля 2004 года, то есть по собственной инициативе.

Следовательно, с Виноградовой Е.В. могла быть удержана задолженность перед работодателем за неотработанные дни отпуска при ее увольнении.

В соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в нарушение данной нормы закона, Государственной инспекцией труда в Мурманской области при увольнении Виноградовой Е.В. указанное удержание произведено не было.

Между тем, перечень возможных оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя закрепленный в статье 137 ТК РФ является исчерпывающим, поскольку в соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается именно ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы.

Таким образом, в ст. 137 ТК РФ законодатель закрепил исчерпывающий перечень оснований, по которым могут быть произведены удержания из заработной платы работника, а также определил конкретный срок, в течение которого это удержание может быть произведено.

Возможность взыскания истцом денежных средств с ответчика по основанию предусмотренному ст. 137 ТК РФ в настоящее время утрачена.

При этом довод ответчика Виноградовой Е.В. о невозможности взыскания с нее денежных средств на основании абзаца 3 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, правового значения не имеет, поскольку данная норма была отменена Приказом Минздравсоцразвития РФ № 253 от 20 апреля 2010 года.

Не возможным является и взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска по основанию, предусмотренному ст. 238 ТК РФ, поскольку в соответствии с указанной статьей работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения, а в данном случае виновное противоправное поведение со стороны ответчика Виноградовой Е.В. отсутствует.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания задолженности с Виноградовой Е.В. в соответствии с нормами ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ определяет заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки как не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку полученные Виноградовой Е.В. денежные средства на оплату очередного отпуска приравниваются к заработной плате, так как обеспечивали существование ответчика в период ее нахождения в отпуске, недобросовестность со стороны ответчика отсутствует, а какая-либо счетная ошибка ничем не подтверждена, то взыскание образовавшейся задолженности с ответчика на основании указанных норм ГК РФ невозможно.

С учетом отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика Виноградовой Е.В. задолженности за неотработанные дни отпуска суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Мурманской области к Виноградовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме *** рублей *** копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня его вынесения окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: А.Ю. Андреев.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. .