Дело № 2-450/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Александровны в интересах Григорьева Аркадия Александровича к Дружинину Владимиру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.А. обратилась в суд с названным иском к Дружинину В.С., в обоснование иска указав, что решением общего собрания собственников жилых помещений подъезда № *** многоквартирного дома № *** по ул. П*** г. Д*** помещение, ранее предназначенное для мусоропровода, расположенное рядом с входом в подъезд и имеющее собственный вход с улицы, передано в пользование собственнику квартиры № *** Григорьеву А.А. для размещения инвалидного кресла-коляски. Дружинин В.С., проживающий в квартире № *** данного дома, единолично и самовольно пользуется данным помещением для личных нужд, установил замки на дверях данного помещения и не передает никому ключи от него. Все попытки мирного урегулирования данного вопроса с Дружининым В.С. результата не принесли.

Иванова Н.А. просит суд обязать Дружинина В.С. обеспечить свободный доступ в помещение, ранее предназначенное для мусоропровода посредством изготовления дубликата ключей от входной двери, запретить Дружинину В.С. менять замок на входной двери без письменного согласия большинства собственников жилых помещений подъезда № *** многоквартирного дома № *** по ул. П*** г. Д***, обязать его освободить площадь, необходимую для размещения инвалидного кресла-коляски и не чинить препятствия в использовании помещения.

Истец Иванова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ее брат Григорьев А.А. является инвалидом с детства, признан решением суда недееспособным, она назначена его опекуном. Они являются сособственниками квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. П*** г. Д***, расположенной на первом этаже второго подъезда дома. Ее брат является инвалидом-колясочником. Многоквартирный дом при сдаче в эксплуатацию был оборудован мусоропроводом, который фактический никогда не использовался, помещение, предназначенное для мусоропровода, находящееся на первом этаже в их подъезде, использовалось совместно Дружининым В.С. и ее семьей для размещения инвалидного кресла ее брата. В дальнейшем Дружинин В. С. при неизвестных ей в связи с отъездом обстоятельствах стал пользоваться помещением единолично. В результате действий Дружинина В.С. она вынуждена оставлять коляску Григорьева А.А., предназначенную для уличных прогулок, на лестничной площадке, где на ней катается молодежь, спят коты. Забирать коляску в квартиру проблематично, поскольку она едва проходит во входной проем квартиры, при этом получает повреждения. Кроме того, это достаточно громоздкая для хранения в квартире вещь, дома брат пользуется другой, меньшей по размеру коляской. Коляска выдается сроком на пять лет, в результате такой эксплуатации она преждевременно теряет свои потребительские свойства, получает повреждения. Ею было инициировано общее собрание собственников жилых помещений в подъезде, которое приняло решение о передаче помещения в пользование ее брата для размещения коляски, однако Дружинин В.С. данное решение не исполняет, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства территориального управления Дновского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Якимова Н.В. исковые требования Ивановой Н.А. в интересах ее подопечного поддержала.

Представитель третьего лица от управляющей организации МУП «Тепловые сети» Дновского района в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил, поэтому дело было рассмотрено без его участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель МУП «Тепловые сети» Дновского района указал, что возражений относительно заявленных Ивановой Н.А. исковых требований не имеет. Спорное помещение, предназначавшееся для мусоропровода, в персональное пользование каким-либо гражданам не выделялось, работы по проведению в нем перепланировки или переоборудованию управляющей организацией не проводились.

Ответчик Дружинин В.С., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Иванова Н.А. и ее брат Григорьев А.А. являются собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. П*** в г. Д***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12,13).

Григорьев А.А., дд.мм.гг. рождения, является инвалидом с детства, нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждено справкой ВТЭК от дд.мм.гг. (л.д. 7). Решением Дновского районного суда Псковской области от дд.мм.гг. (л.д. 8) Григорьев А.А. признан недееспособным, в связи с чем над ним установлена опека, опекуном в настоящее время является Иванова Н.А. (л.д. 9).

В технической документации многоквартирного дома сведения о наличии мусоропровода отсутствуют, однако данное помещение отражено на плане первого этажа многоквартирного дома.

Объяснениями Ивановой Н.А., показаниями свидетелей Д*** и Б*** подтверждено, что при вводе в эксплуатацию в 1989 году данный дом был оборудован мусоропроводом, который фактически никогда не функционировал, а помещение, предназначенное для мусоропровода, на первом этаже дома использовалось семьями Дружининых и Григорьевых, последними – для хранения инвалидного кресла сына Григорьева А.А.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, спорное помещение, находящееся на первом этаже дома по адресу: г. Д***, ул. П*** д. ***, во втором подъезде дома, ранее конструктивно предназначенное для мусоропровода, является общей долевой собственностью собственников квартир в данном доме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, законодательством закреплены равные права собственников помещений на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Свидетели Д*** и Б*** подтвердили суду, что в настоящее время семья Григорьева А.А., как и все прочие жильцы подъезда № ***, не имеет возможности пользоваться помещением, ранее предназначенным для мусоропровода, находящимся на первом этаже дома, поскольку на дверях данного помещения Дружининым В.С. установлены замки, ключи от замка он никому не предоставил, в том числе отказывает в просьбах о совместном использовании помещения и о предоставлении ключа для изготовления дубликата, помещение использует единолично для личных хозяйственных нужд.

Согласно ст. 247 п. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждено, Ивановой Н.А. было инициировано собрание собственников помещений в подъезде № *** многоквартирного дома № *** по ул. П*** г. Д***. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений подъезда № *** общим собранием собственников помещений подъезда № *** было принято решение о разрешении использования общего имущества подъезда № *** – помещения под мусоропровод – для размещения инвалидного кресла собственнику квартиры № *** Григорьеву А.А. (л.д. 3).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из равных прав собственников помещений многоквартирного дома и при установленных обстоятельствах дела, суд находит требования Ивановой Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает наличие у Григорьева А.А. существенного интереса в использовании общего имущества, тогда как со стороны ответчика каких-либо объяснений и доказательств, подтверждающих наличие у него существенного интереса в использовании данного имущества не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Натальи Александровны в интересах Григорьева Аркадия Александровича к Дружинину Владимир Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Дружинина Владимира Сергеевича не чинить препятствия Григорьеву Аркадию Александровичу и Ивановой Наталье Александровне в пользовании помещением, ранее предназначенным для мусоропровода, находящимся во втором подъезде дома № *** по улице П*** г. Д*** П*** области на первом этаже, и обеспечить Ивановой Наталье Александровне и Григорьеву Аркадию Александровичу свободный доступ в данное помещение посредством изготовления дубликата ключей от входной двери.

Обязать Дружинина Владимира Сергеевича освободить в данном помещении площадь, необходимую для размещения инвалидного кресла-коляски.

Взыскать с Дружинина Владимира Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Дновский район» в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Русакова.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.