Решение суда по иску об обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, произвести ремонт канализационного коллектора.



Дело № 2-14/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области дд.мм.гг.

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

с участием прокурора Будариной О.В.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дновского района в интересах Соломатина А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Т***» Дновского района об обязании произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилья с дд.мм.гг. и к Администрации Дновского района об обязании произвести ремонт канализационного коллектора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дновского района в интересах Соломатина А.А. обратился с вышеназванным иском к МУП «Т***» и к Администрации Дновского района.

В обоснование иска указано, что по заявлению Соломатина А.А прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

дд.мм.гг. на основании ст.22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», сотрудниками прокуратуры района совместно с представителем Роспотребнадзора был проведён осмотр квартиры гр-на Соломатина А.А. по адресу: г.Д***, пер.М***, д.***, кв.***

В ходе осмотра установлено, что в квартире вышла из строя система канализации. Металлическая труба сгнила, канализационные воды не проходят, что является нарушением п.9,2 гл.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Гр-н Соломатин А.А., являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Д***, пер.М***, д.***, кв.***, ежемесячно вносит в кассу МУП «Т***» плату за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт жилья, однако услуг по текущему ремонту не получает в течении длительного времени, что и привело в аварийное состояние и в следствие того невозможность использования системы канализации, имеющейся в указанном доме.

В судебном заседании прокурор Дновского района Бударина О.В. исковые требования по существу поддержала и просила суд обязать Администрацию Дновского района в срок до дд.мм.гг. произвести ремонт канализационного коллектора в доме № *** по М*** переулку г.Д***, а также обязать Муниципальное унитарное предприятие «Т***» Дновского района произвести Соломатину А.А. перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилья с дд.мм.гг..

В судебном заседании Соломатин А.А. иск также поддержал.

Представитель ответчика от Администрации Дновского района – Иванов И.А., действующий на основании доверенности № *** от дд.мм.гг., исковые требования прокурора, заявленные к Администрации Дновского района, признал в полном объеме.

Представитель ответчика от Муниципального унитарного предприятия «Т***» Дновского района - юрист Карцева И.Г., действующая на основании доверенности № *** от дд.мм.гг., также исковые требования прокурора, заявленные к МУП «Т***» Дновского района, признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков Иванов И.А. и Карцева И.Г., после разъяснения им положений ст.ст.39, 173, 198 ч.4 ГПК РФ, просили суд принять признание иска, утверждая, что суть и последствия признания иска ответчиками и принятия их судом, им известны и понятны.

Прокурор Бударина О.В. и истец Соломатин А.А. не возражают против принятия признания иска судом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что признание иска ответчиками вышеуказанного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов. В связи с этим признание иска ответчиками принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дновского района к Муниципальному унитарному предприятию «Т***» Дновского района и к Администрации Дновского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Т***» Дновского района произвести Соломатину А.А. перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт жилья начиная с дд.мм.гг..

Обязать Администрацию Дновского района в срок до дд.мм.гг. произвести ремонт канализационного коллектора в доме № *** по М*** переулку г.Д*** П*** области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.