Дело №12-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
дд.мм.гг. г.Дно Псковской области
Судья Дновского районного суда Псковской области Гусак Л.Л.,
с участием заявителя Кашпирова Е.В.
при секретаре Григорьевой З.В.
рассмотрев жалобу Кашпирова Е.В. и дело об административном правонарушении в отношении Кашпирова Евгения Владимировича, дд.мм.гг. рождения, уроженца г.Д*** П*** области, гражданина *** работающего ***, ранее к административной ответственности привлекавшегося дд.мм.гг. по ст.12.1 ч.2 и дд.мм.гг. по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, проживающего по адресу: г.Д*** ул.Ж*** д.*** о правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг. Кашпиров Евгений Владимирович постановлением мирового судьи судебного участка № *** Дновского района Псковской области был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что дд.мм.гг. в № *** часа *** минут управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** на ул.К*** г.Д*** в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление от Кашпирова Е.В. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, т.к. он в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находился на стационарном лечении в Д*** центральной районной больнице. дд.мм.гг. в помещении Д*** ЦРБ состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кашпирова Е.В. Данное дело было отложено рассмотрением на дд.мм.гг. в связи с заявленным Кашпировым Е.В. ходатайством для обеспечения участия адвоката в судебном заседании. Кашпирову Е.В. была вручена повестка о явке в судебное заседание на дд.мм.гг. в помещении судебного участка № *** Дновского района. Вечером дд.мм.гг. Кашпиров Е.В. почувствовал ухудшение своего состояния и утром дд.мм.гг. не смог явиться в судебное заседание, в том числе и по причине выполнения назначенного врачом курса лечения, а также в связи с тем, что не смог пригласить адвоката. дд.мм.гг. мировой судья судебного участка № *** Дновского района рассмотрел административное дело в отсутствии Кашпирова Е.В. и назначил ему административное наказание. Заявитель полагает, что судья не имел право назначать судебное разбирательство дела в период его нахождения в стационаре.
Кашпиров Е.В. в судебном заседании доводы свой жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение заявителя, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года (в ред. от 10.06.2010 г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка№ *** Дновского района от дд.мм.гг. Кашпиров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое было отменено решением судьи Дновского районного суда от дд.мм.гг. по жалобе Кашпирова Е.В. и дело возращено на новое рассмотрение.
Судебное заседание по данному делу, назначенное на дд.мм.гг. на 09 часов 30 минут было отложено, поручение мирового судьи судебного участка о вручении сотрудниками ОСП Д*** района повестки Кашпирову Е.В. не исполнено по причине отсутствия сведений о местонахождении Кашпирова Е.В. и не проживания по указанному им месту жительства: г.Д*** ул.Ж*** д.***, о чем составлен рапорт от дд.мм.гг. (л.д.41).
Мировым судьей судебного участка № *** Дновского района Псковской области рассмотрение административного дела было назначено на дд.мм.гг. на 09 часов 30 минут, Кашпиров Е.В. был извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.49). Судебное заседание было вновь отложено в связи с сообщением Кашпировым Е.В. по телефону о нахождении его на излечении в Д*** ЦРБ, мировым судьей судебного участка№ *** Дновского района было принято решение о проведении выездного судебного заседания в помещении Д*** ЦРБ дд.мм.гг. в 14 часов 00 минут. Главным врачом Д*** ЦРБ А***. дд.мм.гг. за № *** выдана справка о том, что Кашпиров Е.В. находится на лечении в МУ «Ц***» с дд.мм.гг. с диагнозом: «***», по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании (л.д.54). В ходе судебного заседания Кашпировым Е.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью заключения договора с адвокатом, которое было удовлетворено мировым судьей судебного
участка № *** и дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут дд.мм.гг.. В указанное время Кашпиров Е.В. в судебное заседание не явился, устных или письменных ходатайств об отложении дела не заявил.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя Кашпирова Е.В. о невозможности рассмотрения дела в период его нахождения в стационаре являются несостоятельными, поскольку опровергаются справкой лечебного учреждения, в котором проходил лечение заявитель о его возможности принимать участие в судебном заседании, кроме того, Кашпировым Е.В. не отрицается, что при отложении судебного разбирательства он был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства- в помещении мирового судьи судебного участка № *** Дновского района, при этом ходатайства о рассмотрении дела в помещении больницы Кашпиров Е.В. не заявил, доводов о невозможности прибыть в указанное помещение судебного участка не представил, ни устно, ни письменно дд.мм.гг. и дд.мм.гг. об отложении судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут дд.мм.гг. не заявлял. Согласно справке МУ «Ц***» от дд.мм.гг. № *** Кашпиров Е.В. по состоянию здоровья дд.мм.гг. мог принимать участие в судебном рассмотрении административного дела в помещении судебного участка№ *** мирового судьи Дновского района по адресу: г.Д*** ул.К*** д.***, так как согласно записи лечащего врача состояние больного было удовлетворительное, дд.мм.гг. состояние улучшилось. Кашпиров Е.В. мог покинуть стационар с разрешения лечащего врача или главного врача больницы. Назначенные процедуры могли быть проведены в течение дня, т.к. не было указано время их проведения (л.д.74)
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 25.11.2009), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 24.02.2010)
Правила дорожного движения в пункте 2.7 устанавливают, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № *** Дновского района правильно установлена на основании имеющихся материалах дела доказательств вина Кашпирова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Кашпиров Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения, предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, других видов наказания санкция не содержит. Из этого следует, что наказание за данное правонарушение - безальтернативное, наказание заявителю назначено в пределах санкции, соответствует данным о личности нарушителя, о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, и жалоба Кашпирова Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление, принятое дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** Дновского района Псковской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Кашпирова Евгения Владимировича, дд.мм.гг. рождения, уроженца г.Д*** П*** области, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Кашпирова Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.
Судья Л.Л. Гусак