Дело №12-6/2010
Р Е Ш Е Н И Е
дд.мм.гг. г.Дно Псковской области
Судья Дновского районного суда Псковской области Гусак Л.Л.,
с участием заявителя Красавина Д.Б.,
при секретаре Григорьевой З.В.,
рассмотрев жалобу Красавина Дмитрия Борисовича и материалы дела об административном правонарушении в отношении Красавина Дмитрия Борисовича, дд.мм.гг. рождения, уроженца г.Д*** П*** области, гражданина ***, работающего ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: г.Д*** ул.Э*** д.*** кв.***, проживающего по адресу: г.Д*** ул.К*** д.*** о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг. Красавин Дмитрий Борисович постановлением мирового судьи судебного участка № *** Дновского района Псковской области был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что дд.мм.гг. в 23 часа 10 минут управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** на ул.Л*** г.Д*** в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление от Красавина Д.Б. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.к. нарушена процедура проведения освидетельствования: при освидетельствовании сотрудник ГИБДД применил тестер трижды, дважды прибор не показывал никаких реакций, кроме того, полагает, что необходимо было применять тестеры различной модификации, чтобы исключить любую погрешность. Медицинское освидетельствование заявителю не предложили пройти. Суд привлек к ответственности, указав, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в статье КоАП ПФ не предусмотрено указание на вид опьянения, аналогичный непредусмотренный законом вид опьянения указан и в постановлении сотрудника ГИБДД.
Красавин Д.Б. в судебном заседании доводы свой жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дедовичскому району Псковской области инспектор ДПС А*** в судебном заседании показал, что во время нахождения в межрайонном рейде на ул.Л*** г.Д*** была остановлена машина, которой управлял Красавин Д.Б. Из машины исходил запах
алкоголя, водитель отворачивался в сторону. Красавину Д.Б. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Выдох в трубку должен осуществляться в течение 4-5 секунд, Красавин Д.Б. произвел выдох быстро и через нос. Звукового сигнала прибора не последовало. Аналогично произошло и во второй раз. Каждый раз меняли трубку. Красавину Д.Б. было предложено проехать в больницу на освидетельствование, но он потребовал снова продолжить освидетельствование с помощью алкотектора. Была произведена замена трубки и прибор зафиксировал алкогольное опьянение. Красавин Д.Б. в письменном виде согласился с результатами освидетельствования. Оснований направлять на освидетельствование в больницу не имелось.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение заявителя, инспектора ДПС ОВД по Дедовичскому району, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 24.02.2010)
Правила дорожного движения в пункте 2.7 устанавливают, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № *** Дновского района правильно установлена на основании имеющихся материалах дела доказательств вина Красавина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно.
Вина Красавина Д.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг., в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Красавин Д.Б. собственноручно написал, что в 16 часов выпил бутылку пива и поставил свою подпись (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от дд.мм.гг., из которого следует, что инспектор ДПС ОВД Дедовичского района произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении гражданина Красавина Д.Б. с применением технического средства «***» заводской № *** в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Красавина Д.Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве *** мг/л, при погрешности технического прибора + - *** мг/л (л.д.5). После окончания освидетельствования Красавиным Д.Б. в указанном акте была сделана собственноручная подпись о согласии с результатом освидетельствования.
Нарушений требований КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.08 г. №475 при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Красавина Д.Б. на состояние алкогольного опьянения не допущено.
Согласившись с результатами освидетельствования, Красавин Д.Б. фактически засвидетельствовал законность совершаемых в отношении него действий и достоверность сведений, содержащихся в указанном акте. О каких-либо нарушениях его прав в ходе составления сотрудником ДПС на месте обнаружения правонарушения материалов об административном правонарушении и замечаний по процедуре освидетельствования Красавин Д.Б. не заявлял.
Оснований, предусмотренных пунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, для направления Красавина Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у инспектора ДПС ОВД Дедовичского района не имелось.
Красавин Д.Б. предоставленным ему Законом правом на прохождение медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения также не воспользовался.
Доводы заявителя о привлечении его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в статье КоАП РФ не предусмотрено указание на вид опьянения, также не состоятельны, т.к. алкогольное опьянение является одним из видов опьянения.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Красавин Д.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения, предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, других видов наказания санкция не содержит. Из этого следует, что наказание за данное правонарушение - безальтернативное, наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции, соответствует данным о личности нарушителя, о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, и жалоба Красавина Д.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление, принятое дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** Дновского района Псковской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Красавина Дмитрия Борисовича, дд.мм.гг. рождения, уроженца г.Д*** П*** области, и наложении административного наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Красавина Д.Б. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.
Судья Л.Л. Гусак