Дело № 5-3/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Дно Псковской области дд.мм.гг. Судья Дновского районного суда Псковской области Купташкина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального учреждения «Б***», в лице законного представителя юридического лица Дружининой А.С., У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение «Б***», в лице законного представителя, как юридического лица Дружининой А.С., осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в следующем. Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. при проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности МУ «Б***», проведенной должностными лицами ГКПО по ЗиФ на основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации № 180 от 28.03.2011 года, выявлены нарушения ст.54 основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 года, пп. «г», «д»,«е» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 года, п.9 Приложения №3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ №83 от 16.08.2004 года и Приказа Минздравсоцразвития РФ №415н от 07.07.2009 года, то есть нарушение лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности, а именно: - врач В***, осуществляющий услуги по рентгенологии, не имеет сертификата специалиста соответственно выполняемой услуге; - отсутствует врач для осуществления услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, имеющий профессиональную подготовку по профпатологии. Председателем комиссии является врач Ф***, которая прошла повышение квалификации в объёме 144 часов по профпатологии в 2010 году, при требованиях Приказа Минздравсоцразвития РФ № *** от дд.мм.гг., профессиональная подготовка по профпатологии заключается в прохождении ординатуры и профессиональной переподготовки по специальности «профпатология» при наличии послевузовского профессионального образования по терапии или общей врачебной практики; - в клинической лаборатории выявлено хранение реактивов для исследований: «Т***», «Х***» в холодильнике при температуре +13, при надлежащей температуре хранения +6-8; - в стоматологических кабинетах препарат «П***» хранился при комнатной температуре, при надлежащей температуре - в прохладных условиях. Данные нарушения на основании пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 года. относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. В связи с этим в отношении юридического лица- Муниципального учреждения «Б***», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Муниципального учреждения «Б***», в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг. № ***, актом о проверке от дд.мм.гг. № ***, предписанием № *** об устранении лицензиатом выявленных нарушений от дд.мм.гг., заявлением о привлечении к административной ответственности и приобщенными к нему письменными документами, в которых зафиксированы вышеперечисленные нарушения, не доверять документам, составленным должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей и лично в исходе дела не заинтересованных, у суда оснований не имеется. Факт нарушения вышеуказанных правил не оспаривается законным представителем юридического лица – главным врачом МУ «Б***» Дружининой А.С.. Представитель Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное заявление, в котором указал, что главным врачом МУ «Б***» представлены документы об устранении выявленных нарушений и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации. В судебном заседании законный представитель юридического лица – главный врач МУ «Б***» Дружинина А.С. вину признала и пояснила, что действительно имеются указанные нарушения лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности. В настоящее время большая часть нарушений устранена, и проводятся активные мероприятия по их устранению, в частности направлено ходатайство в ДПО Санкт-Петербурга медицинской академии постдипломного образования (МАПО) для зачисления на цикл усовершенствования по рентгенологии врача В***, врач, согласно Договору № *** от дд.мм.гг., зачислен на цикл и пройдет обучение с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., путевка выслана по почте. Деятельность МУ «Б***» по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров приостановлена приказом главного врача от дд.мм.гг. № ***, до профессиональной подготовки врача по профпатологии. В лаборатории и стоматологическом кабинете препараты находятся в холодильнике и хранятся согласно инструкции. Изложенное подтверждается представленными законным представителем юридического лица Дружининой А.С. в суд ходатайством в ДПО Санкт-Петербурга МАПО и выпиской из приказа № *** от дд.мм.гг. о приостановлении деятельности комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров с дд.мм.гг. до подготовки специалиста по профпатологии. На основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, МУ «Б***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, оно хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным административным правонарушением. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9 (часть 1.1 п. 2), 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридического лица Муниципального учреждения «Б***», в лице законного представителя юридического лица Дружининой А.С., производством прекратить и ограничиться устным замечанием. Постановлениеможет бытьобжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленном порядке в Псковский областной судчерез Дновский районный судвтечениедесяти сутоксо днявручения или получения копии постановления. Судья: И.Н. Купташкина. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.