Дело №1-61/2010г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дмитровск 10 сентября 2010 г. Дмитровский районный суд Орловской области в составе: судьи Власовой Л.В., с участием государственного обвинителя Козловой А.А., обвиняемого Андреева С.А., защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Котовой Т.А., а также потерпевшей Пономаревой Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Андреева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, ..., д...., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Андреев ... обвиняется в тайном хищении Дата обезличена года в 01 час 45 минут женской сумки, принадлежащей Пономаревой Л.В., на ... ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... реализуя свой преступный умысел, Андреев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пешком подошел к ..., где находилась женская сумка черного цвета, принадлежащая Пономаревой Л.В., убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 200 рублей, а также предметы, принадлежащие Пономаревой Л.В., которые находились в сумке, а именно: сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета, стоимостью 2379 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «...», стоимостью 2992 рубля, ...), стоимостью 500 рублей, в которой находились: 6 блесков для губ, стоимостью 150 рублей каждый, всего на общую сумму 900 рублей, румяна для лица, стоимостью 500 рублей, кисть для румян, стоимостью 250 рублей, карандаш для бровей, стоимостью 75 рублей, карандаш для глаз, стоимостью 75 рублей, клей для ресниц, стоимостью 300 рублей, пинцет, стоимостью 100 рублей, таким образом. Андреев С.В. похитил имущество, принадлежащее Пономаревой Л.В. на общую сумму 10 271 рубль. Похищенное таким образом имущество Андреев С.В. обратил в свою пользу и распорядился им как ему принадлежащем, а именно, унес с ... ... области, после чего сотовый телефон марки «...» подарил Ефремову А.В., сотовый телефон марки «...» забрал себе, фотоаппарат марки «...», женскую сумку и косметичку с находившейся в ней косметикой выбросил на спортивном стадионе, расположенном по адресу: ..., ..., .... Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО5 для потерпевшей Пономаревой Л.В. составил 10 271 рубль и для потерпевшей является значительным. Копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому Андрееву С.В. 10 августа 2010 г. Уголовное дело подсудно Дмитровскому районному суду Орловской области. Обвиняемым Андреевым С.В. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания по уголовному делу для решения вопроса о прекращении дальнейшего производства по делу в отношении него, в связи с примирением сторон. В судебном заседании Андреев С.В. заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что причиненный материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшей загладил, признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном. Защитник обвиняемого согласился с позицией своего подзащитного. Потерпевшая Пономарева Л.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет. Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, Андреев С.В. до совершения указанного преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступления в отношении потерпевшей, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, им совершено впервые, стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. Андреев С.В. вину в совершении указанного преступления признал, написал явку с повинной, обвиняемый принес извинения потерпевшей и возместил ей материальный ущерб. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вместе с тем указание в статье 25, ч.2 ст. 239 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Андреева С.В. В ходе производства предварительного расследования по назначению следователя защиту Андреева С.В. в порядке ст. 50-52 УПК РФ осуществлял адвокат Дмитровской юридической консультации – Илюшин П.П. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, относится к процессуальным издержкам. Согласно постановлениям о выплате процессуальных издержек от 22.07.2010г., адвокату Илюшину П.П. выплачены процессуальные издержки на сумму 1491 рублей 90 копеек л.д.112). В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 227, 234, 236 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Андреева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Андреева С.В. - отменить. Взыскать с Андреева ... процессуальные издержки в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек в федеральный бюджет РФ. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. СУДЬЯ Постановление вступило в законную силу: 21.09.2010г.