Дело № 1-59/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г.Дмитровск

  Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,            

подсудимого Плясова В.А.,                                                                    

защитника Сидорова В.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 10.09.2010г.,

при секретаре Котовой Т.А.,

а также потерпевшего Новикова В.В.,

представителя потерпевшего Ревенко Л.В.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

Плясова ...,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

         Дата обезличена года около 03 часов 10 минут Плясов Валерий Александрович, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, а именно здания «...» рыночной стоимостью 25000 рублей принадлежащего ОАО «...» имея при себе зажигалку, пешком прибыл к одноэтажному деревянному зданию «...» расположенному на территории ОАО «...» находящемуся по адресу: ..., ..., ... .... Здесь Плясов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений положил на фундамент здания «...» 0 принесенные с собой сухие ветки деревьев и сухую траву, после чего с помощью имевшейся у него зажигалки поджег сухие ветки и траву имея умысел на уничтожение путем поджога здания «...» принадлежащей ОАО «...».

         Преступный умысел Плясова В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как разожженный им костер, состоящий из сухих веток деревьев и травы, погас и возгорания здания «...» не произошло.

         Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на уничтожение чужого имущества, а именно: имущества принадлежащего ОАО «...», Дата обезличена года около 03 часов 15 минут Плясов ..., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, а именно здания «...» рыночной стоимостью 30000 рублей и находившегося в нем имущества общей стоимостью 13225 рублей принадлежащего ОАО «...» имея при себе коробку со спичками, пешком прибыл к одноэтажному деревянному зданию «...» расположенного на территории ОАО «...» находящемуся по адресу: Орловская область, ..., ... .... Здесь Плясов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений рукой разбил стекло в окне здания «...», через образовавшийся в окне проем просунул руку с зажженной спичкой внутрь здания «...» и поджег зажженной спичкой бумагу, хранившуюся внутри помещения «Красного ...» на полу, под окном, отчего произошло возгорание имущества принадлежащего ОАО «...» и здания «...». В результате возникшего пожара огнем уничтожено имущество принадлежащее ОАО «...», которое находилось в внутри помещения «...», а именно: фильтр - картон в количестве 810 штук на сумму 5695 рублей, тальк 1156 кг. стоимостью 2423 рубля, деревянный шкаф стоимостью 3862 рубля, оконные рамы в количестве 5 штук общей стоимостью 1245 рублей, стекло в количестве 12,98 квадратных метров стоимостью 1289 рублей, всего пожаром уничтожено имущества принадлежащего ОАО «...» на общую сумму 13225 рублей.

         Преступный умысел Плясова В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место пожара прибыли сотрудники ПЧ-Номер обезличен ... и потушили пожар.

Если бы преступный умысел ... на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно: здания «...» рыночной стоимостью 25000 рублей, здания «...» рыночной стоимостью 30000 рублей и находившегося в нем имущества общей стоимостью 13225 рублей принадлежащих ОАО «...» был доведен им до конца, то потерпевшему ОАО «...» был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68225 рублей.

2 эпизод.

         Продолжая свои преступные действия, Плясов ... Дата обезличена года в 11 часов 30 минут находясь около магазина «...» расположенного по адресу: Орловская область, ..., ..., увидел велосипед марки «...», находившийся на улице около магазина «...», принадлежащий Новикову .... Здесь у Плясова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Плясов В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду принадлежащему Новикову В.В. и тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 3900 рублей принадлежащий Новикову В.В.

Похищенным таким образом велосипедом марки «...» Плясов В.А. распорядился по своему усмотрению как ему принадлежащим, а именно сел на данный велосипед и приехал к своему знакомому Петину В.С. проживающему по адресу: Орловская область ... ... ..., где на веранде жилого дома принадлежащего Петину В.С. оставил велосипед на хранение, в дальнейшем Плясов В.А. хотел использовать велосипед для личных нужд.

         В результате преступных действий Плясова В.А. потерпевшему Новикову В.В. причинен материальный ущерб в сумме 3900 рублей, который для потерпевшего является значительным.

  3 эпизод.

            Продолжая свои преступные действия Дата обезличена года около 03 часов 30 минут Плясов ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Дорофееву А.Н., с целью уничтожения чужого имущества, а именно бокового стекла водительской двери на автомашине марки «ФИО8 ...» принадлежащей Подушкину В.И., водителем которой являлся Дорофеев А.Н., пешком прибыл к автомашине марки «ФИО8 ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей Подушкину В.И. находившейся на расстоянии 8 метров по направлению на север от дома Номер обезличен по ... г. Дмитровска Орловской области, на проезжей части ... ... области, где нанес один удар принесенным с собой деревянным брусом по боковому стеклу стоимостью 5241 рубль 03 копейки, расположенному на водительской двери автомашины марки «ФИО8 ...» принадлежащей Подушкину В.И.

         В результате нанесенного Плясовым В.А. удара деревянным брусом, было уничтожено боковое стекло стоимостью 5241 рубль 03 копейки, расположенное на водительской двери автомашины марки «ФИО8 ...» принадлежащей Подушкину В.И.

         В результате преступных действий Плясова В.А. потерпевшему Подушкину В.И. причинен материальный ущерб в сумме 5241 рубль 03 копейки, который для потерпевшего является значительным.

  В судебном заседании подсудимый Плясов В.А. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

  Защитник адвокат – Сидоров В.В. находит ходатайство Плясова В.А. обоснованным и считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

  Государственный обвинитель, потерпевший Новиков В.В. и  представитель потерпевшего Ревенко Л.В. не возражали против удовлетворения заявленного Плясовым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Подушкин В.И., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

  При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Плясова В.А. с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений прокурора, потерпевших, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

  На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Плясова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

  Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Плясова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

  Действия Плясова В.А. суд квалифицирует: 

- по 1 эпизоду по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

-по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по 3 эпизоду по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества.

При назначении наказания Плясову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плясову В.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по 1 и 2 эпизодам л.д.34,68). Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плясову В.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При изучении личности подсудимого судом установлено, что Плясов В.А. в психоневрологическом ... на учете не состоит л.д.173-174), характеризуется по месту жительства ... л.д.163), к административной ответственности ... л.д.175).

Учитывая, что Плясов В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому по первому эпизоду руководствуется положениями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ; по второму и третьему эпизодам руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

  Принимая во внимание, что Плясовым В.А. совершено несколько преступлений в рамках данного уголовного дела, то наказание суд назначает за данные деяния по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

   Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым Плясовым В.А., относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является пенсионером, суд считает, что исправление и перевоспитание Плясова В.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.  

Учитывая, что для исправления подсудимого достаточно применения основного вида наказания, суд считает возможным не применять при назначении наказания по второму эпизоду дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

    При этом следует возложить на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, а именно, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Плясову В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плясова В.А. не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Плясова ... признать виновным в совершении преступлений:

         по 1 эпизоду по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

         по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

         по 3 эпизоду по ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми)  месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плясову В.А. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. 

  На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в  1 (один)  год.

  Возложить на осужденного Плясова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.      

Вещественные доказательства: велосипед марки «Орион» оставить за потерпевшим – Новиковым В.В., зажигалку желтого цвета – уничтожить.

   Меру пресечения Плясову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -   подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плясова В.А. не подлежат.        

  Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

  Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

  В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и  с использованием средств видеоконференцсвязи.

         Осужденный вправе ходатайствовать в  тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

 СУДЬЯ

Приговор не вступил в законную силу.