Дело №1-60/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г.Дмитровск

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

подсудимого Володина Е.В.,

защитника Сидорова В.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен  219 от 09.09.2010г.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

Володина ..., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Володин ... незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года в 16.00 часов ... умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере для личного употребления в нарушение ст.24 Федерального закона от 8.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том, числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом при наличии лицензий на указанный вид деятельности», на попутном транспорте прибыл в  д.... Орловской области, где реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в   крупном размере для личного употребления, незаконно без соответствующего на то разрешения, на принадлежащем Широкову А.Н. приусадебном участке, расположенном около его дома в д.... Орловской области собрал растения мак в виде целых растений состоящих из ..., (которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством- маковой соломой, массой в пересчете на сухой вес ... гр.) то есть незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому в крупном размере.

          Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом и единой целью на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, Володин ... Дата обезличена года в 16 часов 50 минут, умышленно с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, в нарушении ст.20 ч.1 Федерального Закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой - «хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности», не являясь юридическим лицом и не имея лицензии в нарушение ст.20 ч.2 Федерального Закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которой- «хранение наркотических средств и психотропных веществ в целях не предусмотренных Федеральным Законом запрещается», а также в нарушении ст.59 ч.1 Федерального Закона от 8.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой «За нарушение Федерального Закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», сложил сорванные им растения мак (которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством - маковой соломой массой в пересчете на сухой вес 138,4 гр., что является крупным размером), в заранее .... С данным ... наполненным наркотическим средством -маковой соломой массой ... грамма ФИО4 пошел по улице д.... ..., чтобы на попутном транспорте уехать в ... и тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство маковая солома в пересчете на сухой вес ... грамма, что является крупным размером. В последствии на улице д.... Орловской области Володин Е.В. был задержан сотрудниками ОВД по ... району. При проведении осмотра места происшествия у Володина Е.В. был изъят ... с растениями Мак, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года являются наркотическим средством - маковой соломой массой ... гр. в пересчете на сухой вес. (Согласно «Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 30.06.1998 г.) Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ -наркотическое средство маковая солома, массой в пересчете на сухой вес ... гр. является крупным размером.

   В судебном заседании подсудимый Володин Е.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

          Адвокат находит ходатайство Володина Е.В. обоснованным и считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

  Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Володиным Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

  При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Володина Е.В. с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

  На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Володина Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

  Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу, суд считает вину Володина Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

  Его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

  При назначении наказания Володину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной л.д.10), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Володину Е.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Володин Е.В. на учете в ... диспансере не состоит л.д.68), состоит на учете у врача .... ... л.д.46-47,70) по месту жительства характеризуется ... л.д.65), привлекался к административной ответственности:  Дата обезличенаг. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, Дата обезличенаг. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ л.д.76).

          Учитывая, что Володин Е.В. совершил преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

   Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Володиным Е.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Володина Е.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

  При этом следует возложить на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, а именно, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

   Поскольку подсудимый Володин Е.В. нуждается в противонаркомоническом лечении по заключению комиссии судебно-наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого Володина Е.В. обязанность пройти курс противонаркомонического лечения.

          Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Володину Е.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Процессуальные издержки взысканию в подсудимого Володина Е.В. не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

  На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в  2 (два)  года.

            Обязать осужденного Володина Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти курс противонаркомонического лечения.

  Вещественное доказательство: наркотическое средство – маковую солому, массой ... грамм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...  - уничтожить.

          Меру пресечения Володину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -   подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат.

  Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

  Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

  В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и  с использованием средств видеоконференцсвязи.

  Осужденный вправе ходатайствовать в  тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

 СУДЬЯ