Дело Номер обезличен

г. Дмитровск 08 июня 2010 г.

             Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.

 с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Козловой А.А.

подсудимого – ФИО2

защитника  - адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшего – ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ  :

            ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            Дата обезличена года в 6 часов 00 минут ФИО2, находясь в кювете автодороги ... области- ... области, в районе остановки общественного транспорта ... района ..., увидел находившейся в кювете автодороги сотовый телефон марки  «Номер обезличен» стоимостью 9300 рублей и ноутбук марки «Номер обезличен» стоимостью 34073 рубля, принадлежащие на праве личной собственности ФИО7 Здесь у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что посторонние лица не обращают на него внимание и не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял сотовый телефон марки  «Номер обезличен» и ноутбук марки «Номер обезличен», принадлежащие ФИО15, и распорядился похищенным сотовым телефоном марки «Номер обезличен» и ноутбуком марки «Номер обезличен», как ему принадлежащими, а именно: перенес их и положил в принадлежащую ему автомашину Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен

      В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб в сумме 43373 рубля, который для потерпевшего является значительным.

             В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В., государственный обвинитель Козлова А.А., потерпевший ФИО18 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В суде бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по ст. 158 ч.2 п. « в»  УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, нет препятствий к постановлению приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             С учетом справок Дмитровской ЦРБ о том, что ФИО2. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.91, 92), суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

            Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался л.д. 80, 94), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные ФИО2 сотовый телефон и ноутбук были возвращены потерпевшему ФИО19 не ФИО2, а сотрудниками следственного отделения при ОВД по ...у л.д. 64), что также подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО20

         Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категорий преступлений средней тяжести, а также что подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаялся, с учетом мнения сторон, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, а, учитывая, что ФИО2 ограничений трудоспособности не имеет, что подтверждается сообщением ... ЦРБ л.д. 89), и не относится к категории лиц, указанных в ст.49 ч.4 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

           Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

              Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

          Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Номер обезличен» УФСИН России по ....

             Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю -  подписка о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Номер обезличен» и ноутбук марки «Номер обезличен» - оставить за потерпевшим ФИО21

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Судья