Дело № 1-56/2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 августа 2010 года г.Дмитровск Дмитровский районный суд Орловской области в составе: судьи Власовой Л.В., с участием государственного обвинителя Козловой А.А., подсудимого Ворохобкина О.А., защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Котовой Т.А., а также потерпевшего Фомочкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении Ворохобкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ... имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, Дмитровский район, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ворохобкин ... обвиняется в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Фомочкину С.Е. при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в 21 час 30 минут, находясь в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: Орловская область, Дмитровский район, ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Фомочкин С.Е. спал, заведомо зная о месте нахождения денежных средств, из переднего кармана брюк, одетых на Фомочкине С.Е., тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащих Фомочкину С.Е. Похищенные таким образом денежные средства в сумме 1500 рублей Ворохобкин О.А. обратил в свою пользу, и распорядился ими, как ему принадлежащими, а именно: в последствии потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. В результате преступных действий Ворохобкина О.А. потерпевшему Фомочкину С.Е. причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый Ворохобкин О.А. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник адвокат – Кузнецова Н.В. находит ходатайство Ворохобкина О.А. обоснованным и считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Фомочкин С.Е. не возражали против удовлетворения заявленного Ворохобкиным О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Ворохобкина О.А. с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений прокурора, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ворохобкина О.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Ворохобкина О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Действия Ворохобкина О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания Ворохобкину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ворохобкину О.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной л.д.7), признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ворохобкину О.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ворохобкин О.А. в психоневрологическом диспансере на учете не состоит л.д.67), состоит на учете у ... л.д.66) .... Вместе с тем, 13.04.2010г. Мировым судьей судебного участка ... ... Ворохобкин О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 140 часам обязательных работ. В настоящее время наказание отбыто полностью л.д.51), в связи с чем, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. Учитывая, что Ворохобкин О.А. совершил преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Ворохобкиным О.А., относится к категории средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести (судимость не погашена), с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Ворохобкина О.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и считать осуждение условным. Поскольку подсудимый Ворохобкин О.А. нуждается в противоалкогольном лечении по заключению комиссии судебно-наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого Ворохобкина О.А. обязанность пройти курс противоалкогольного лечения. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Ворохобкину О.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ворохобкина О.А. не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ворохобкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Ворохобкина О.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения Ворохобкину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ворохобкина О.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. СУДЬЯ Приговор вступил в законную силу: 10.09.2010г.