Дело №1-47/2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года г.Дмитровск Дмитровский районный суд Орловской области в составе судьи Власовой Л.В., с участием государственного обвинителя Салтанова С.Д., подсудимого Алешина В.Е., защитника Сидорова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Котовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении Алешина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алешин ... обвиняется в тайном хищении велосипеда «...», принадлежащего ФИО5 Дата обезличена года в 19 часов 00 минут Алешин В.Е., находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., увидел спортивный велосипед «...», принадлежащий ФИО5 Здесь у Алешина В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Алешин В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный велосипед «...» серебристо-черного цвета, принадлежащий ФИО5 стоимостью 9000 рублей. Похищенный таким образом спортивный велосипед «...» Алешин В.Е. обратил в свою пользу и распорядился им, как ему принадлежащим, а именно перевел в принадлежащий ему сарай, расположенный на ... ... области, где и поставил. Ущерб, причиненный преступными действиями Алешина В.Е. для потерпевшей ФИО5 составил 9000 рублей и для потерпевшей является значительным. В судебном заседании подсудимый Алешин В.Е. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Адвокат находит ходатайство Алешина В.Е. обоснованным и считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Алешиным В.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшая ФИО5 не возражала, кроме того, просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый Алешин В.Е. и его защитник в судебном заседании не поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, просили рассмотреть данное дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с позицией подсудимого. При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Алешина В.Е. с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений прокурора и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Алешина В.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу, суд считает вину Алешина В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Алешину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алешину В.Е. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Алешин В.Е. на учете в ... диспансерах не состоит л.д.52-53), по месту жительства характеризуется ... л.д.49), к административной ответственности не привлекался л.д.56). Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Алешину В.Е. наказание за преступление с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что Алешин В.Е. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание Алешина В.Е. возможно без изоляции его от общества. Поскольку подсудимый Алешин В.Е. не имеет ограничений к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Алешину В.Е до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алешина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Алешину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. СУДЬЯ Приговор вступил в законную силу: 17.08.2010г.