П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитровск 30 мая 2011 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимого Дубцова ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дубцова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубцов ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, Дубцов ФИО1, находясь на поле, расположенном на месте, где ранее находился посёлок <адрес>, используя металлоискатель отыскал в земле пять патронов времён Великой Отечественной войны. Здесь Дубцов В.Ф., реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, умышленно присвоил, положив в карман своей одежды, найденные им пять патронов в зарядной скобе, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами – боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы в оружии соответствующего калибра и вида. Тем самым Дубцов В.Ф. незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями…» приобрел указанные пять патронов в зарядной скобе. Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом и единой целью, направленной на незаконное хранение боеприпасов, Дубцов В.Ф. приобретенные им пять патронов в зарядной скобе, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасами – боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы в оружии соответствующего калибра и вида, перенес в домовладение, принадлежащее его матери ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до изъятия сотрудниками ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубцов В.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 222 ч. 1 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме его матери ФИО3, расположенном в <адрес>, в котором он проживает вдвоём со своей престарелой матерью, был произведён обыск сотрудниками милиции с участием кинолога с собакой и понятых, в ходе которого кинолог достал из кармана своей куртки патроны и бросил их на стол, что видела его мать ФИО3 После этого данные патроны упаковали в целлофановый пакет и опечатали. Указанные пять патронов в зарядной скобе он никогда не находил и в дом своей матери не приносил. Он коллекционирует старинные вещи: монеты, украшения, для чего осенью 2010 года в <адрес> приобрел металлоискатель. Он не отрицает, что приносил в дом пустые гильзы, а также у него было два патрона от пистолета и автомата ППШ, которые он нашел весной 2010 года, когда копал огород возле дома. Данные два патрона, 1940 года выпуска, лежали на подоконнике в доме матери, и когда сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ перед проведением обследования домовладения спросили, есть ли у него оружие, патроны, он сразу же сказал им об этих двух патронах и добровольно выдал их, поскольку ему известно, что добровольная выдача оружия и боеприпасов освобождает от уголовной ответственности, и если бы он хранил в доме указанные пять патронов, то он бы их выдал сотрудникам милиции. Пять патронов, 1917 года выпуска, в приобретении и хранении которых его обвиняют, и зарядная скоба, в которой они находились, были в хорошем состоянии. Если бы данные патроны и скоба находились в земле, то ввиду повышенной кислотности почвы в районе <адрес> за десять лет обойма бы растворилась. Кроме того, данное поле два раза в год вспахивается, и указанную обойму в случае её нахождения в земле плугом бы разорвало. В связи с этим он полагает, что данные патроны и зарядная скоба в земле не находились. Кроме этого, он никогда не стал бы класть патроны в батарею, которая нагревается до 90 градусов, в целях исключения пожара.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Дубцова В.Ф. виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний самого подсудимого ФИО1 и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в девятом часу утра он и ФИО7 были приглашены сотрудниками милиции в ОВД по <адрес> в качестве понятых. В кабинете №, куда они с ФИО7 прошли, находился подсудимый, которому сотрудники милиции задали вопрос, имеется ли у него оружие, патроны, на что Дубцов ответил, что нет. Затем Дубцова ознакомили с постановлением суда о разрешении обследования его домовладения, после чего примерно в 08 часов 45 минут сотрудники милиции, он, ФИО7, кинолог с собакой и Дубцов поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, времени было примерно около 10 часов, сотрудники милиции с участием кинолога с собакой, в присутствии Дубцова В.Ф., его и ФИО7 начали производить обследование дома. В доме в это время находилась мать Дубцова. В ходе обследования в первой половине дома, внутри отопительной батареи обнаружили пять патронов в зарядной скобе: собака сунула нос в батарею, и кинолог оттуда вытащил патроны. Данные патроны положили на стол в кухне дома. Зарядная скоба, в которой находились патроны, железная, со следами ржавчины. Сотрудники милиции спросили у Дубцова, откуда у него данные патроны, на что тот ответил, что не знает. В кухонном столе нашли гильзы.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве дознания, следует, что производство осмотра домовладения, в котором проживает Дубцов В.Ф. в <адрес>, было начато сотрудниками милиции в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома около южной стены возле отопительного радиатора собака без команды кинолога села. Сверху на отопительном радиаторе были обнаружены патроны в количестве 5 штук в зарядной скобе. Также на другом радиаторе данной комнаты были обнаружены пустые гильзы. Обнаруженные патроны и гильзы были упакованы в его присутствии и в присутствии ФИО7 и опечатаны пояснительной биркой с его подписью и подписью ФИО7 и с печатью № ОВД по <адрес>. Во время того, как на отопительной батарее обнаружили боеприпасы мать Дубцова В.Ф. – ФИО3 сказала Дубцову В.Ф.: «Я же тебе говорила, чтобы ты не носил патроны домой» (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве дознания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 усматривается, что свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, что при осмотре дома, в котором проживает Дубцов В.Ф. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 около стены, возле отопительной батареи, собака кинолога села, и в этом месте обнаружили пять патронов в зарядной скобе, которые сотрудники милиции упаковали, опечатали, после чего на бирке он и ФИО6 расписались. Патроны и скоба были ржавые. Посторонних лиц при производстве осмотра дома не было.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 2009 года он работал приёмщиком пункта приема лома цветных металлов, и принимал металл, в том числе и от Дубцова В.Ф., который один раз приносил пустые гильзы от снарядов со времен войны. При этом, Дубцов В.Ф. пояснил, что он искал монеты, а нашел гильзы. Он их принял, заплатив Дубцову деньги в сумме 200 рублей. Где он нашёл данные гильзы, Дубцов В.Ф. ему не говорил.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им при производстве дознания, усматривается, что в июле 2010 года к нему в пункт приема металла пришел мужчина по имени ФИО1, который проживает в <адрес>. Он принёс в пункт приема одну большую гильзу от орудия времен ВОВ и около трех килограммов гильз от автоматического стрелкового орудия времен ВОВ. Он их принял и уплатил ФИО1 деньги в сумме 400 рублей. Он спросил у ФИО1, где он взял данные гильзы, на что он ответил, что он занимается раскопками в лесу недалеко от дома (л.д. 37).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве дознания.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра Дубцов В.Ф. был доставлен в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, Дубцову был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы: оружие, патроны, наркотические средства, на что Дубцов В.Ф. ответил, что нет. После этого Дубцову В.Ф. было предоставлено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности». Затем совместно с понятыми, Дубцовым, кинолога со служебной собакой поехали к месту проведения данного мероприятия – в <адрес> по месту жительства Дубцова В.Ф. По приезду в <адрес> – примерно в 9.40 – 9.45 часов Дубцову повторно было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что у него таких предметов нет, после чего начали производить обследование дома, в котором проживает Дубцов В.Ф. При осмотре присутствовала мать Дубцова В.Ф. При осмотре второй комнаты дома, справа от входа – там, где расположена радиаторная труба, собака села. Кинолог отодвинул штору, на радиаторе лежали пять патронов в зарядной скобе. Кинолог данные патроны положил на стол, после чего их описали, упаковали и опечатали печатью № ОВД. Скоба и патроны были в удовлетворительном состоянии. Дубцов не пояснил, откуда у него данные патроны, говорил, что эти патроны подкинула собака, однако это исключено, поскольку все присутствующие при осмотре, в том числе понятые, находились рядом, никто никуда не отходил. Мать Дубцова В.Ф. сказала ему: «Я же тебя предупреждала, чтобы не хранил патроны дома».

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает в должности младшего инспектора-кинолога кинологического центра при УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками милиции он со служебной собакой по кличке «Рич» выезжал в <адрес>. Перед проведением осмотра домовладения он задал вопрос Дубцову В.Ф., имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, и было предложено их выдать, на что Дубцов В.Ф. ответил, что таких предметов у него нет, кроме двух патронов, которые Дубцов В.Ф. выдал добровольно. При осмотре дома, в зале служебная собака, зайдя на второй круг, посадкой обозначила отопительную батарею. Он отодвинул штору, и взял находившиеся на батарее пять патронов 7,62 мм в скобе. Это происходило в присутствии понятых, а также в присутствии матери Дубцова, которая сказала последнему: «Я тебе говорила, чтобы ты не приносил патроны домой». О том, что кинологу не положено брать обнаруженные патроны самому, он в то время не знал, так как первый раз участвовал в таком мероприятии.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает в <адрес> по соседству с Дубцовым В.Ф. Ему известно, что у Дубцова В.Ф. имеется металлоискатель, с которым Дубцов В.Ф. ходит по полям и ищет старинные вещи. Он же занимается сбором металла в целях последующей его сдачи. Один раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дубцовым В.Ф. ходил на <адрес> в целях поиска металла. В ходе поисков они находили гильзы, но патронов они не находили.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый Дубцов В.Ф. приходится ей родным сыном и проживает с ней в одном доме в <адрес>. Её сын Дубцов В.Ф. занимается сбором металла, гильз. Он приносил домой пустые гильзы, но она никогда не видела, чтобы сын приносил домой патроны. Она также домой не приносила патроны и не хранила их. Заявление в милицию она написала, что нашла патроны и принесла их домой для того, чтобы помочь своему сыну, так как его обвинили в хранении патронов. Она помнит день, когда в их доме производился обыск, в ходе которого она видела, как кинолог бросил на стол пять патронов в обойме. До этого она в доме патронов не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения ФИО10 суду показал, что он проживает в <адрес> и знаком с Дубцовым В.Ф., у которого имеется металлоискатель. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов утра он и Дубцов В.Ф. пошли на <адрес> на поиски металла. У Дубцова В.Ф. с собой был металлоискатель. В ходе поисков Дубцов В.Ф. нашел пять патронов в обойме и положил их себе в карман, пояснив ему, что он взял себе данные патроны как память о войне. Размер патронов примерно 7 см, по форме патроны были заостренные. Обойма и патроны были ржавые, в грязи. Через 1-2 дня он, придя домой к Дубцову В.Ф., видел, что данные пять патронов в обойме лежали на полу под батареей.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО4 докладывает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Дубцова ФИО1 в комнате дома на батарее отопления обнаружены 5 патронов в зарядной скобе, которые являются боеприпасами, в связи с чем в действиях Дубцова В.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (л.д. 3).

Как усматривается из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему, было произведено обследование домовладения ФИО3, в котором проживает её сын Дубцов В.Ф., в <адрес>. Обследование начато в 09 часов 45 минут, окончено в 10 часов 30 минут. Обследование производилось в присутствии ФИО6, ФИО7, с участием ст. эксперта-криминалиста ОВД по <адрес> ФИО5, мл. инспектора кинологической службы ФИО2 При осмотре жилой комнаты дома кинологической собакой было обнаружено на отопительной трубе 5 патронов, собранных в металлическую планку для заряжания. Патроны состоят из пули и гильзы общей длиной 72 мм, диаметр пули 7 мм, диаметр гильзы в задней части 12 мм, донце диаметром 15 мм, капсюль не пробит, имеет маркировочные обозначения (1917 DM); на поверхности патронов имеются следы окисления, частично – коррозии. Патроны выполнены из металла желтого цвета (золотистые), планка выполнена из металла черного цвета. Также Дубцов В.Ф. добровольно выдал два патрона и 27 пустых гильз. В ходе обследования изъяты: 5 патронов в зарядной пластине; 2 патрона; 27 гильз (л.д. 12 – 17).

Из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мл. инспектором-кинологом ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где была применена служебная собака по кличке «Рич», которая в прихожей дома повела себя возле телевизора неадекватно, после чего приняла сигнальную позу (посадка). В результате на батарее отопления были обнаружены патроны в количестве 5 шт. (л.д. 18).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование пять патронов являются изготовленными промышленным способом боеприпасами – боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм (л.д. 24).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ три патрона калибра 7,62 мм и две пустые гильзы, которые после проведения предварительного исследования поступили в стреляном виде, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу три патрона являются изготовленными промышленным способом боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, предназначены для механического поражения цели и относятся к категории боеприпасов. Указанные патроны для производства выстрелов в оружии соответствующего вида и калибра пригодны (л.д. 34-35).

Давая оценку показаниям подсудимого Дубцова В.Ф., данным им в судебном заседании, в частности его пояснениям о том, что он не находил обнаруженные в доме его матери пять патронов и не приносил данные патроны в дом своей матери ФИО3, суд к показаниям Дубцова В.Ф. относится критически как к данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, акта о применении служебной собаки и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлен факт незаконного приобретения и хранения Дубцовым В.Ф. в домовладении его матери ФИО3 в <адрес> пяти патронов, относящихся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к категории боеприпасов.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности: показаниям свидетеля ФИО10, который непосредственно видел момент приобретения Дубцовым В.Ф. указанных пяти патронов в обойме, и в последующем их нахождение в доме матери Дубцова В.Ф. под отопительной батареей, у суда оснований не имеется.

Показания Дубцова В.Ф. в части того, что указанные пять патронов в ходе обследования помещения дома из своего кармана вытащил кинолог, что происходило в присутствии его матери ФИО3, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что данные патроны в момент их обнаружения находились на отопительной батарее в доме матери ФИО3, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО10, который видел указанные патроны в ДД.ММ.ГГГГ в доме матери Дубцова В.Ф. под батареей. Кроме этого, показания Дубцова В.Ф. в указанной части противоречат показаниям свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что видела, как кинолог бросил патроны на стол. Однако, свидетель ФИО3 не поясняла, что указанные патроны кинолог вытащил из своего кармана.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, матери подсудимого, в части того, что она никогда не видела, чтобы её сын Дубцов В.Ф. приносил домой патроны, суд относится критически, как к данным с целью облегчить участь своего сына, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, согласно которым в ходе производства осмотра домовладения ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения патронов ФИО3 сказала Дубцову В.Ф., что она ему говорила, чтобы не приносил домой патроны, что свидетельствует о том, что ФИО3 видела, как Дубцов В.Ф. приносил домой патроны. Кроме этого, из материала проверки № с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения боеприпасов гражданкой ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту хранения боеприпасов ФИО3 отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что действительно в дом патроны она не приносила.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дубцова В.Ф. в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дубцова В.Ф. суд исходит из установленных на основании вышеприведенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Дубцов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном на месте, где ранее находился посёлок <адрес>, с помощью металлоискателя, отыскав в земле пять патронов времён Великой Отечественной войны, являющихся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовочными патронами калибра 7,62 мм и относящихся к категории боеприпасов, после чего умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, положил их в карман своей одежды и перенес в домовладение своей матери ФИО3, расположенное в <адрес>, где незаконно хранил до их изъятия сотрудниками ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд квалифицирует действия Дубцова В.Ф. по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

С учетом справок <данные изъяты> центральной районной больницы, согласно которым Дубцов В.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 77) и других исследованных в суде доказательств суд признает Дубцова В.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 58, 61-64, 67, 80).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Дубцова В.Ф. и на условия жизни его семьи: Дубцов В.Ф. проживает вдвоем с матерью ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дубцова В.Ф. в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт престарелый возраст его матери.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Дубцова В.Ф., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Дубцова В.Ф. - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дубцову В.Ф. суд, учитывая наличие рецидива преступлений, руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Дубцов В.Ф., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности Дубцова В.Ф., привлекавшегося к административной ответственности, а также мнения сторон суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого Дубцова В.Ф. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому Дубцову В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение сторон.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ суд с учетом данных о личности Дубцова В.Ф., нигде не работающего, считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Сидорову В.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, в размере 596 рублей 76 копеек (л.д. 99) подлежат взысканию с Дубцова В.Ф. в пользу Федерального бюджета РФ в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дубцова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубцову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дубцову ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дубцову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Дубцова ФИО1 в доход государства (Федеральный бюджет России) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: - три патрона калибра 7,62 мм и две пустые гильзы, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года.