Дело № 1 – 6/2011

г. Дмитровск 09 февраля 2011 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Козловой А.А.,

подсудимого Терновского ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Терновского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терновской ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находился в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>. Здесь у Терновского С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Терновской С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пешком прибыл к принадлежащему ему гаражу, расположенному во дворе его дома по адресу: <адрес>, где принесённым с собой металлическим ломом взломал навесной замок на входных воротах гаража, после чего прошёл в принадлежащий ему гараж, где находилась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2. Действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терновской С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, из багажника автомашины, принадлежащей ФИО2, тайно похитил принадлежащие ФИО2: угловую шлиф машинку стоимостью 800 рублей, дрель стоимостью 800 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей, зарядное устройство аккумуляторной батареи стоимостью 700 рублей, ножной насос стоимостью 400 рублей, 5 колес от автомашины <данные изъяты> в сборе стоимостью по 1000 рублей на сумму 5000 рублей, и с автомашины, принадлежащей ФИО2, с помощью принесенных с собой гаечных ключей Терновской С.Ю. снял и тайно похитил: коммутатор электронного зажигания стоимостью 200 рублей, 4 колеса в сборе стоимостью по 1000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, 2 передних крыла стоимостью по 600 рублей каждое на сумму 1200 рублей, капот стоимостью 2000 рублей, генератор стоимостью 2000 рублей, стартер стоимостью 2000 рублей, карбюратор стоимостью 2000 рублей, радиатор стоимостью 1000 рублей, главный тормозной цилиндр стоимостью 500 рублей; всего на общую сумму 22900 рублей. Похищенные таким образом угловую шлиф машинку, дрель, набор гаечных ключей, зарядное устройство аккумуляторной батареи, ножной насос, 9 колес, коммутатор электронного зажигания, 2 передних крыла, капот, генератор, стартер, карбюратор, радиатор, главный тормозной цилиндр Терновской С.Ю. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из принадлежащего ему гаража и продал, а вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Ущерб, причинённый преступными действиями Терновского С.Ю., для потерпевшего ФИО2 составил 22900 рублей, и данный материальный ущерб для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Терновской С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Н.В., государственный обвинитель Козлова А.А., представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде бесспорно установлено, что Терновской С.Ю. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Терновским С.Ю. добровольно и после консультации с защитником, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Терновского С.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Терновскому С.Ю. обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок Дмитровской центральной районной больницы, согласно которым Терновской С.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102) и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признает Терновского С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терновского С.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 88, 93); к административной ответственности не привлекался (л.д. 103), имеет постоянное место работы и заработок в размере 3800 рублей в месяц (л.д. 91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: согласно справке о составе семьи Терновской С.Ю. проживает один (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терновского С.Ю., суд в силу ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Терновского С.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого Терновского С.Ю. без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый Терновской С.Ю. имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд с учетом мнения сторон считает возможным назначить Терновскому С.Ю. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в силу положений ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Терновским С.Ю. до вынесения приговора Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терновского С.Ю. необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 111) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Терновского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Терновскому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терновского ФИО1, осужденного по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок, генератор и карбюратор от автомашины <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья