Дело №1-64/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.Дмитровск

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора

Дмитровского района Орловской области Салтанова С.Д.,

подсудимого Соглаева В.К.,

защитника - адвоката Илюшина П.П.,

представившего удостоверение № № ордер № № от 08.11.2011г.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

Соглаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соглаев ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Соглаев В.К., находился возле при­надлежащего ему дома, расположенного в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 4 металлических кормушек для скота, принадлежащих Индарбиеву З.Х., из принадлежащей ему фермы, расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо­го имущества, Соглаев В.К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на принадлежащем ему тракторе мар­ки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к зданию фермы, при­надлежащей Индарбиеву З.Х., расположенной в <адрес>, после чего на тракторе въехал во внутрь здания фермы, где поочередно по одной, подцеплял металлические кормушки для скота в количестве четырех штук, к трактору и вытащил их на улицу.

Действуя таким образом, Соглаев В.К., тайно похитил с территории фермы 4 металлические кормушки для скота, принадлежащие Индарбиеву З.Х., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенные таким образом 4 металлические кормушки для скота, принадлежащие Ин­дарбиеву З.Х., Соглаев В.К. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: перетащил в траву, находящуюся на расстоянии 60 метров от здания фермы, принадлежащей Индарбиеву З.Х., расположенной в <адрес> и впоследствии продал.

В результате преступных действий Соглаева В.К. потерпевшему Индарбиеву З.Х. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, кото­рый для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Соглаев В.К. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник - адвокат Илюшин П.П. находит ходатайство Соглаева В.К. обоснованным и считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Соглаевым В.К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Индарбиев З.Х., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Соглаева В.К. с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений прокурора и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Соглаева В.К. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу, суд считает вину Соглаева В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соглаеву В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соглаеву В.К., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Соглаев В.К. на учете в <данные изъяты> диспансерах не состоит (л.д.58,59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56), к административной ответственности не привлекался (л.д.66).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что Соглаев В.К. на момент совершения преступления не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к возмещению причиненного ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание Соглаева В.К. возможно без изоляции его от общества.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, его исправление, общественную опасность данного деяния, его возраст, суд полагает возможным назначить Соглаеву В.К. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Соглаеву В.К. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соглаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Соглаеву ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья