Дело №1-28/2011г.

г. Дмитровск 28 апреля 2011 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дмитровского района Козловой А.А.,

подсудимого Шляпцева А.И.,

защитника адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № №, ордер № № от 12 апреля 2011г.,

потерпевшей Урвановой Л.П.,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шляпцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляпцев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут Шляпцев ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пешком прибыл к дому, принадлежащему Урвановой Л.П., расположенному в д.<адрес> <адрес> Ор­ловской области, здесь реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся у него ключом, Шляпцев А.И. открыл навесной замок на вход­ной двери дома, принадлежащего Урвановой Л.П., расположенного в <адрес> района <адрес> и через открытую таким образом входную дверь, незаконно проник во внутрь дома, принадлежащего Урвановой Л.П., являющегося жилищем, откуда тай­но похитил принадлежащие на праве личной собственности Урвановой Л.П.: мужские зимние ботинки стоимостью 1000 рублей, меховые варежки стоимостью 100 рублей, мужской кожаный кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 20 рублей, два напильника стоимостью по 45 рублей каждый, на сумму 90 рублей, два мешка из полимерного материала стоимостью по 10 рублей каждый, на сумму 20 рублей. Всего на общую сумму 1280 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, Шляпцев А.И., открыв крышку люка незаконно проник в подвал, расположенный под полом в коридоре дома Урвановой Л.П. откуда тайно похитил принадле­жащие на праве личной собственности Урвановой Л.П.: 20 кг. картофеля стоимостью по 25 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей, 1 банку емкостью 3 литра с маринованными помидорами стоимостью 150 рублей, 1 банку емкостью 2 литра с маринованными огурцами стоимостью 100 рублей, 1 банку емкостью 1 литр с маринованными грибами стоимостью 120 рублей, 1 банку емкостью 1 литр с солянкой стоимостью 50 рублей. Всего на общую сумму 920 рублей.

Действуя, таким образом, с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, Шляпцев Л.П. похитил имущество, принадлежащее Урвановой Л.П. на об­щую сумму 2 200 рублей.

Похищенное таким образом имущество, принадлежащее Урвановой Л.П., Шляпцев А.И. обратил в свою пользу и распорядился им, как ему принадлежащим, а именно: вынес из дома Урвановой Л.П. на улицу, где спрятал на улице на расстоянии 400 мет­ров от дома Урвановой Л.П.

В результате преступных действий Шляпцева ФИО11 потерпевшей Урвано­вой ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шляпцев А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В., государственный обвинитель Козлова А.А., потерпевшая Урванова Л.П. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде, бесспорно, установлено, что подсудимый Шляпцев А.И. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Шляпцевым А.И. добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, нет препятствий к постановлению приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Шляпцева А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шляпцеву А.И. обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ <адрес> о том, что ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.131), суд признает подсудимого Шляпцева А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шляпцева ФИО12 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.120,135), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шляпцева А.И. в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Шляпцев А.И. в ходе предварительного расследования сообщил обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шляпцева А.И., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Шляпцевым А.И. преступление, относится к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Шляпцеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому Шляпцеву А.И., полагая, что для его исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шляпцева А.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шляпцева А.И. не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляпцева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шляпцеву ФИО15 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 28 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания подсудимого Шляпцева А.И. под стражей с 03 февраля 2011 года по 28 апреля 2011 года.

Меру пресечения Шляпцеву ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: пара зимних меховых рукавиц, обшитых материалом синего цвета, один трехгранный напильник с деревянной ручкой, длинной 23,5 см передать по принадлежности - потерпевшей Урвановой ФИО14.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья