Дело № 1-65/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Дмитровск
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
с участием государственного обвинителей Козловой А.А., Салтанова С.Д.,
подсудимых Ланского А.И.,
Жукова В.В.,
защитников Кузнецовой Н.В.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова В.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Котовой Т.А.,
а также представителя потерпевшего Игнатушина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении
Ланского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> Орловской области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Орловская область, <адрес>, ул.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Орловская область, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Жукова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района, <адрес> области, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживающего без регистрации по адресу: Орловская область, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ланский ФИО12 и Жуков ФИО13 обвиняются в тайном хищении <данные изъяты> от <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
27 июня 2010 года в 08 часов 20 минут Ланский ФИО14, находясь на территории, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Орловская область г. <адрес>», умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Жуковым ФИО15. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 27 июня 2010г. в 08 часов 25 минут ФИО1 по предварительному сговору с Жуковым В.В., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, с <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с помощью принесённых с собой <данные изъяты> открутили редуктор от <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Здесь же возле <данные изъяты>, Ланский А.И. и Жуковым В.В. разобрали <данные изъяты>, вытащив из него металлические детали, которые оставили на земле около <данные изъяты>», а алюминиевый корпус <данные изъяты>, состоящий из самого алюминиевого корпуса <данные изъяты> выполненных из алюминиевого сплава, флянца выполненного из алюминиевого сплава, крышки корпуса редуктора выполненной из алюминиевого сплава, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», положили в принесенную с собой хозяйственную сумку и тайно похитили. Похищенный таким образом алюминиевый корпус <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Ланский А.И. и Жуков В.В. обратили в свою пользу и распорядились им как им принадлежащим, а именно: вынесли с территории, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», после чего сдали похищенный алюминиевый корпус редуктора на пункт приема лома цветных металлов, а вырученные за продажу деньги в сумме 120 рублей, впоследствии потратили на приобретение спиртного и сигарет. Ущерб, причиненный преступными действиями Ланского А.И. и Жукова В.В. для потерпевшего ООО «<данные изъяты>» составил 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ланский А.И., Жуков В.В. суду пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.
Защитники адвокат Кузнецова Н.В. и Сидоров В.В. находят ходатайство Ланского А.И. и Жукова В.В. обоснованным и считают необходимым рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Игнатушин А.В. не возражали против удовлетворения заявленного Ланским А.И. и Жуковым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия Ланского А.И. и Жукова В.В. с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений прокурора и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно в присутствии защитников и после проведения с ними консультаций, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ланского А.И. и Жукова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Ланского А.И. и Жукова В.В. в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной.
Действия Ланского ФИО16 суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Ланскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ланскому А.И. согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.14), признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ланскому А.И. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ланский А.И. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.105,106-108), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д.109).
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Ланским А.И., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Ланского А.И. возможно без изоляции его от общества.
Поскольку подсудимый Ланский А.И. не имеет ограничений к труду, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде обязательных работ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимого Ланскому А.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Действия Жукова ФИО17 суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жукову В.В. согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34). Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его объяснения от 14.07.2010г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличает себя в совершении преступления, излагает обстоятельства дела, что фактически является явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукову В.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Жуков В.В. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.87-88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), привлекался к административной ответственности 22.07.2010г. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.91).
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Жуковым В.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Жукова В.В. возможно без изоляции его от общества.
Поскольку подсудимый Жуков В.В. не имеет ограничений к труду, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде обязательных работ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимого Жукова В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки взысканию в подсудимых Ланского А.И. и Жукова В.В. не подлежат в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ланского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ланского А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Жукова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Жукову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: хозяйственную сумку из полимерного материала – уничтожить; корпус <данные изъяты> с двумя крышками от корпуса алюминиевыми, флянец корпуса алюминиевый, крышку корпуса <данные изъяты> алюминиевую оставить за потерпевшим – ООО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки взысканию в подсудимых Ланского А.И., Жукова В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
СУДЬЯ: