Дело № 1– 66/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Дмитровск 11 октября 2010 г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бывшева А.В.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дмитровского района Козловой А.А.,
подсудимого Тельнова <данные изъяты>,
защитника - адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Тельнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тельнов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года в 23 часа 30 минут Тельнов <данные изъяты>, находясь около дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> увидел глубинный водяной электронасос марки <данные изъяты>, находившийся в металлическом ящике на улице, на расстоянии 9 метров от домовладения ФИО2, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2 Здесь у Тельнова Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тельнов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отсоединил от водяной скважины глубинный водяной электрический насос марки <данные изъяты>, находившийся в металлическом ящике, и тайно похитил глубинный водяной электронасос марки <данные изъяты> бывший в употреблении стоимостью 900 рублей, принадлежащий ФИО2
Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, Тельнов Н.А., здесь же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному в д. <адрес> на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного в д. <адрес>. Подойдя к сараю, Тельнов Н.А. открыл не запертую на запорное устройство дверь сарая, после чего незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО2, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие на праве личной собственности ФИО2: металлическую косу, бывшую в употреблении, стоимостью 300 рублей и 25 головок чеснока стоимостью по 15 рублей каждая, на сумму 375 рублей, всего на сумму 675 рублей.
Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Тельнов Н.А., здесь же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на огород, принадлежащий ФИО2, расположенный в д. <адрес> на территории домовладения, принадлежащего ФИО2 Находясь на огороде, Тельнов Н.А. сорвал принадлежащие на праве личной собственности ФИО2: 8 кочанов капусты весом по 1,5 кг. каждый, стоимостью по 30 рублей за 1 килограмм на сумму 360 рублей и 5 килограммов помидоров стоимостью по 60 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 660 рублей и тайно похитил принадлежащие на праве личной собственности ФИО2 капусту и помидоры, положив их в имевшиеся у него пакеты.
Похищенные таким образом: глубинный водяной электронасос марки <данные изъяты>, металлическую косу, двадцать пять головок чеснока, восемь кочанов капусты, и пять килограммов помидоров Тельнов Н.А. обратил в свою пользу и распорядился как ему принадлежащими, а именно: перенес на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного в д. <адрес> и впоследствии капусту, помидоры и чеснок продал.
В результате преступных действий Тельнова Н.А. потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 2235 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тельнов Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Н.В., государственный обвинитель Козлова А.А., потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Тельнова Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде бесспорно установлено, что подсудимый Тельнов Н.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Тельновым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, нет препятствий к постановлению приговора в особом порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Тельнова Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Тельнову Н.А. обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом справок Дмитровской ЦРБ о том, что Тельнов Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63, 64), суд признает подсудимого Тельнова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тельнова Н.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 52, 65), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Тельнова Н.А., в силу ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Тельнова Н.А., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаялся, с учетом мнения сторон, суд считает возможным назначить Тельнову Н.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и мнение сторон.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тельнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Тельнову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую косу и водяной электронасос марки <данные изъяты> оставить за потерпевшим ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья