Дело № 1– 50/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитровск 04 августа 2010 г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бывшева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Салтанова С.Д.,
подсудимого, гражданского ответчика – Быкова <данные изъяты>,
защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего, гражданского истца – ФИО8 и его представителя – адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:
Быкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Быков <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Быков М.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО4, возникшей в ходе распития спиртных напитков, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО4 взял в кухне дома нож и, осознавая, что его действия создают реальную опасность для её жизни, предвидя и сознательно допуская возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нанёс ФИО4 один удар клинком ножа в область спины, причинив тем самым ФИО4 телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по лопаточной линии между седьмым и восьмым рёбрами с повреждением плевры, нижней доли левого лёгкого с последующим кровотечением в левую плевральную полость, которое по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причинённого телесного повреждения наступило малокровие внутренних органов и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. От полученного телесного повреждения ФИО4 скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Быков М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что на протяжении десяти лет он сожительствовал с ФИО4 Они проживали в д. <адрес> в доме, купленном на их общие деньги. В период совместного проживания они с ФИО4 часто употребляли спиртное, и на этой почве у них возникали конфликты. Был случай, что он привязывал ФИО4 верёвкой к трактору для того, чтобы она протрезвилась. У ФИО4 чуть ниже колена не было левой ноги, передвигалась она при помощи стула. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 находился у себя дома в д. <адрес>. В обеденное время ФИО4 совместно с ФИО2 на автомобиле последнего поехала в <адрес> за спиртным. Примерно через час ФИО4 вернулась, привезя спиртное: вино и пиво. Он, ФИО4 и проживающий по соседству с ними ФИО3 стали у них дома распивать спиртное, купленное ФИО4 Затем ФИО3 ушёл к себе домой, а он с ФИО4 прошли в зал, где смотрели телевизор и продолжали употреблять спиртное. При этом он находился на диване, который расположен за печью справа от входа в зал, а ФИО4 сидела на кровати, расположенной у ближней стены справа от входа в зал возле грубки. Одета она была в ночную сорочку желтого цвета. Примерно в 19 часов на почве употребления спиртного между ними возникла ссора по поводу того, что ФИО4 много купила спиртного, несмотря на то, что у них были долги. В процессе данной ссоры он встал с дивана и, ничего не говоря ФИО4, прошёл на кухню, чтобы взять нож с целью убийства ФИО4 Данный нож находился в шубе, им ранее резали поросят. Взяв нож из шубы, он возвратился в зал. ФИО4 по-прежнему находилась на кровати, которая располагается справа от входа, и смотрела телевизор. Он подошел к ней сзади, со спины и, ничего не говоря, нанёс ей один удар клинком ножа в спину - в область левой лопатки, направление удара – сверху вниз. При этом нож он держал в правой руке. Он понимал, что наносит удар в ту область тела, где находится сердце и другие жизненно важные органы. Удар ножом он нанёс с целью убийства ФИО4 В момент нанесения удара ФИО4 находилась по отношению к нему полубоком. После нанесения удара он вытащил нож из тела ФИО4, из раны на её спине пошла кровь. Он понял, что, скорее всего, она умрёт, но никаких действий для предотвращения этого не предпринял. После этого он сел на диван и продолжил употреблять спиртное. Через какое-то время, примерно через полчаса, он обратил внимание, что ФИО4 уже не сидит, а лежит на кровати, при этом надетая на ней ночная сорочка была вся в крови. Он подошёл к ФИО4 и для того, чтобы посмотреть рану на её спине, сорвал с неё сорочку и бросил на пол, при этом порвав её. В это время ФИО4 была уже мертва, так как тело её было холодное. Осознав, что убил ФИО4, он начал наносить себе удары ножом в область сердца и живота, так как хотел покончить с собой. Затем он положил нож на подушку своего дивана, после чего пошёл к ФИО3. Времени было примерно около 20 часов. Зайдя в дом к ФИО3, он сказал ему: «Я зарезал Таньку», имея в виду, что убил ФИО4 Затем он пошёл к себе домой, где стал дожидаться скорую помощь и милицию. В момент совершения убийства ФИО4 он был одет в синюю футболку и трико тёмно-синего цвета. Свою вину в совершении преступления он признаёт полностью и глубоко раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части взыскания имущественного ущерба в размере 15250 рублей он признаёт частично в сумме 10000 рублей, поскольку он передавал сожительнице ФИО8 5000 рублей на похороны ФИО4, гражданский иск в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 500000 рублей он не признаёт, так как не имеет возможности выплатить данную сумму и не считает, что потерпевшему был причинён моральный вред на данную сумму.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Быкова М.А. виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и других доказательств.
Так, признанный по делу потерпевшим ФИО8 суду показал, что ФИО4 приходилась ему матерью. С 2000 года она сожительствовала с Быковым <данные изъяты>, с которым проживала в д. <адрес>. Первоначально между ними были хорошие, дружеские отношения, но примерно с 2003 года они стали часто ссориться и конфликтовать, при этом ссоры происходили на почве употребления спиртного Быковым М.А. и его матерью ФИО4 Она неоднократно жаловалась ему, что Быков М.А. её избивает. Он и сам по приезду в д. <данные изъяты> неоднократно видел на лице у матери синяки, один раз у неё был сломан ей нос. Со слов матери и соседей ему известно, что Быков М.А. привязывал её цепью к трактору, но в милицию она не обращалась и всё прощала ему. Его мама была инвалидом 2-й группы: у неё не было ноги, передвигалась она при помощи стула. Когда он приезжал к ним в деревню, то разговаривал с Быковым М.А. по поводу его поведения. Тот обещал, что больше такого не повторится, однако своих обещаний не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО5, которая сообщила ему, что Быков М.А. зарезал его маму, то есть убил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой. От жителей д. <данные изъяты> он узнал, что Быков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сказал ФИО3, что зарезал Таньку. ФИО3, увидев на футболке Быкова М.А. кровь, сразу пошёл к нему домой, где увидел, что ФИО4 мёртвая лежит на кровати без одежды, в крови. После этого ФИО3 сказал своей сестре, чтобы та позвонила в милицию и скорую помощь. Гражданский иск о взыскании с Быкова М.А. в счёт возмещения материального ущерба (расходы на погребение 7750 рублей, расходы на услуги адвоката 7500 рублей) на общую сумму 15250 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей он поддерживает в полном объёме. Смертью матери ему причинены нравственные страдания, поскольку он потерял единственного близкого человека, кроме неё, других родственников у него не имеется. Просит взыскать в его пользу с Быкова М.А. указанные суммы в возмещение причинённого ему смертью матери материального и морального вреда.
Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по соседству с Быковым М.А. в деревне <адрес>. На протяжении около десяти лет Быков М.А. сожительствовал с ФИО4 ФИО4 была без ноги, передвигалась при помощи табурета, протеза у неё не было. ФИО4 была полного телосложения. Быков М.А. и ФИО4 употребляли спиртное, и на этой почве у них возникали ссоры, драки. Однажды Быков М.А. привязал ФИО4 к трактору, а он и ФИО13 затем её отвязывали, однако заявление в милицию по данному поводу ФИО4 писать не стала. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома. Примерно часов в 12 дня ФИО4 вместе с ФИО2 привезла пять бутылок вина и бутылку пива. Совместно с ФИО4 и Быковым М.А. он зашел к ним домой, где они втроём распивали привезённое ФИО4 спиртное. Кроме него, ФИО4 и Быкова М.А. в доме больше никого не было. Употребив спиртного, он ушёл домой. Вечером этого же дня, примерно около 20 часов к нему пришел Быков М.А. и сказал ему: «Я Таньку зарезал». При этом Быков М.А. был выпивши, одет он был в ту же одежду, в которой он видел его, когда распивали спиртное, то есть в футболку синего цвета и трико. На футболке Быкова М.А. в области груди были пятна крови. Он сначала не поверил Быкову М.А., зашел к ним в дом, где увидел, что с правой стороны от входа на кровати лежала ФИО4 в обнажённом виде. Она лежала на спине, при этом тело её было чуть повёрнуто в левую сторону. После этого он пошел звонить в милицию и скорую помощь. О случившемся он рассказал ФИО13, который находился возле дома ФИО14.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он находился в <адрес> на параде, посвящённом празднованию Дня Победы. В это время ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая попросила его отвезти её в <адрес> за покупками. Он приехал домой к ФИО4 и Быкову М.А., подождал минут пять, пока ФИО4 собралась, после чего вместе с ней на своём автомобиле поехал в <адрес>, где купили вино «Портвейн 777» – 4 или 5 бутылок ёмкостью 0,7 л. и бутылку пива «Пикур» ёмкостью 0,5 л. После этого он привёз ФИО4 домой, около дома находились Быков М.А. и ФИО3, они взяли сумку и пошли в дом, а он сразу же уехал. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 45 минут его жена ФИО6 сообщила ему, что Быков М.А. убил сваху, то есть ФИО4, о чём ей сказал ФИО16. Когда он пришёл домой к Быкову М.А., то увидел, что справа от входа на кровати возле печи лежит ФИО4, которая была раздета. Она лежала прямо, на спине. Когда её перевернули, он увидел, что у ФИО4 на левой стороне спины рана, из которой пошла кровь. Быков М.А. также находился в доме, он был выпивши, сидел на диване и разговаривал по телефону. На вопрос, чем он убил ФИО4, Быков М.А. достал из-под подушки нож. По приезду скорой помощи он увидел, что когда Быков М.А. поднял свою рубашку, у него на теле было три ножевых ранения. Об отношениях между ФИО4 и Быковым М.А. он может пояснить, что иногда Быков М.А. гонял её, к трактору привязывал. По характеру Быков невспыльчивый, спиртное употребляет. Синяков и ссадин на теле ФИО4 он не видел. С сыном у ФИО4 были хорошие отношения, он приезжал к ней и заступался за мать.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в части характеристики отношений между Быковым М.А. и ФИО4, а также обстоятельств, при которых свидетелю стало известно о гибели ФИО4, ФИО2 пояснял, что на почве употребления спиртного между Быковым М.А. и ФИО4 возникали ссоры, инициатором этих ссор всегда был Быков М.А., так как в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивен и вспыльчив. В ходе данных ссор Быков М.А. неоднократно избивал ФИО4 ФИО4 ему рассказывала о том, что Быков М.А. избивал её, при этом на её теле он видел синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> на площади Дмитрия Кантемира, где продолжались праздничные мероприятия, посвящённые Дню Победы, к нему подошёл ФИО16 и сообщил ему о том, что ему только что стало известно о том, что Быков М.А. зарезал ФИО4 В связи с этим он сразу же поехал в <адрес>. Когда он приехал в деревню, туда уже приехали сотрудники милиции. Вместе с ними они зашли в дом ФИО4. Там находился Быков М.А. в состоянии алкогольного опьянения. Быков сидел на диване во второй комнате дома. Его одежда в области груди и руки были в крови. Рядом с ним на кровати в положении на спине лежала ФИО4 без признаков жизни. Перевернув её, они обнаружили у неё в области левой лопатки колото-резаную рану, из которой сочилась кровь. Быков М.А. пояснил ему и сотрудникам милиции, что это он нанёс один удар ножом ФИО4 (л.д. 84-86).
В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в полном объёме.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает в д. <адрес> по соседству с Быковым М.А. Её дом находится на расстоянии 300 метров от дома Быкова М.А. На протяжении примерно девяти лет Быков М.А. сожительствовал с ФИО4 Они часто употребляли спиртное, и на этой почве у них возникали драки. Был случай, что Быков М.А. привязал ФИО4 за ногу под гусеничный трактор, но ФИО4 по этому поводу отказалась писать заявление в милицию, простила его. Был также случай, когда подсудимый бежал с топором за ФИО13, а ФИО3 отнял у него топор. У ФИО4 не было ноги пониже колена, передвигалась она со стулом, но могла самостоятельно ухаживать за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела ФИО4, которая сидела на стульчике возле своего дома и курила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут к ней домой пришёл ФИО3, который ей сообщил, что Быков М.А. зарезал Таню и попросил вызвать милицию. Со своего сотового телефона она не дозвонилась до милиции, поэтому она позвонила почтальону ФИО15, объяснила ей ситуацию и попросила вызвать милицию.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает в д. <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО7. По соседству с ними проживал Быков <данные изъяты> совместно со своей сожительницей ФИО4. На протяжении длительного времени Быков М.А. злоупотребляет спиртными напитками. Быков М.А., когда находится в трезвом состоянии, то спокоен, но стоит ему «выпить», как он становится очень агрессивный. Один раз был случай, когда Быков М.А. взял топор и гонялся за ним, также был ещё один случай, когда Быков М.А. привязал ФИО4 к гусенице трактора, для чего он это сделал, он не знает. Он неоднократно видел синяки у ФИО4, откуда они у неё появлялись, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пошёл к ФИО14, отчество её он не знает, чтобы нарубить ей дров. Примерно в 20 часов он находился возле дома ФИО14, в это время прибежал ФИО3, который сказал ему, что Быков М.А. зарезал ФИО4 и попросил, чтобы он позвонил в милицию и сообщил о случившемся (л.д. 65-68).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она проживает в дер. <адрес>, где в своём доме последние примерно 10 лет проживала ФИО4 вместе со своим сожителем Быковым <данные изъяты> Ей известно, что ФИО4 и Быков постоянно употребляли спиртные напитки. У ФИО4 не было левой ноги ниже колена. Для передвижения она использовала деревянный стул, который она подставляла под колено левой ноги. При этом она свободно передвигалась по деревне, управлялась по хозяйству во дворе своего дома и в огороде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома. В это время у неё находился ФИО13. Они совместно с ним сидели на лавке возле её дома. В это время, то есть примерно в 20 часов, по тропинке мимо её дома проходил ФИО3. Увидев их, он подошёл к ним. ФИО3 сказал, что Быков <данные изъяты> в своём доме зарезал ФИО4. Сначала они не поверили ФИО3. После этого он рассказал, что некоторое время назад к нему домой пришёл Быков и сообщил, что зарезал ножом свою сожительницу ФИО4. При этом, когда Быков пришёл к нему, то на его одежде ФИО3 увидел пятна крови. После этого ФИО3 совместно с ФИО13 пошли к таксофону сообщить о случившемся в милицию (л.д. 79-81).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает почтальоном на территории <данные изъяты> сельского поселения, и со всеми жителями д. <данные изъяты> она знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома. В указанное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что в д. <данные изъяты> житель деревни Быков <данные изъяты> зарезал свою сожительницу ФИО4. Она сказала, что не дозвонилась до милиции и поэтому позвонила ей, чтобы она позвонила в милицию. Она пояснила ей, что узнала о случившемся от своего брата ФИО3, который в свою очередь узнал об этом от самого Быкова. Быков сам пришёл к нему домой и сообщил, что зарезал ФИО4. Она начала звонить в милицию, но ФИО7 перезвонила ей и сказала, что они сами дозвонились до милиции и скорой помощи. Поэтому звонить в милицию она не стала. О взаимоотношениях между ФИО4 и Быковым М.А. ей практически ничего не известно, так как общалась она с ними исключительно по работе, когда приносила им почту и пенсию. Ей известно, что они часто употребляли спиртные напитки (л.д. 77-78).
Свидетель ФИО16 суду показал, что он ранее работал начальником участка в д. <данные изъяты> в связи с этим он знает жителей данной деревни, в том числе Быкова М.А. и ФИО4, которые проживали совместно около десяти лет. У ФИО4 не было ноги, передвигалась она с помощью стула. Быков работал на тракторе. По характеру Быков спокойный, агрессии не проявлял. ФИО4 в трезвом состоянии спокойная. Иногда он её видел в нетрезвом виде, она всегда заступалась за Быкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади в <адрес>, примерно в 20-21 час. сотрудники милиции ему сообщили о том, что Быков зарезал свою сожительницу. Он сообщил об этом ФИО5, которая также находилась на площади <адрес>. ФИО5 является сожительницей сына ФИО4 – ФИО8
Свидетель ФИО5 суду показала, что знала покойную ФИО4, которая приходилась матерью её сожителю ФИО8 ФИО4 на протяжении десяти лет сожительствовала с Быковым М.А.. ФИО4 рассказывала ей, что Быков М.А. её часто избивает. Сама она неоднократно видела синяки, ссадины у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на площади <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут к ней подошёл ФИО16, который ей сообщил о том, что Быков М.А. убил свою сожительницу Таню. Она сразу же позвонила ФИО8 и сообщила о случившемся. ФИО4 была инвалидом, у неё не было ноги по колено, передвигалась она медленно, со стулом. По комплекции ФИО4 была полной женщиной. ФИО8 сильно переживал смерть своей матери. Быков М.А. передал ей 5000 рублей на похороны ФИО4 Больше никаких материальных затрат, связанных с похоронами ФИО4, со стороны Быкова М.А. не было.
Из заявления Быкова М.А. в адрес руководителя Кромского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области усматривается, что Быков М.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в д. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своей сожительницей ФИО4, взял из кухни дома нож и ударил им ФИО4 Подойдя к ней через некоторое время, он увидел, что она была в крови. После этого он пошёл к ФИО3 и сказал ему, что убил ФИО4 (л.д. 33).
В судебном заседании Быков М.А. подтвердил изложенное в данном заявлении, пояснил, что указанное заявление он писал собственноручно, добровольно, находясь в Дмитровской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.
Суд расценивает данное заявление Быкова М.А. как явку с повинной, поскольку в заявлении Быков М.А. добровольно сообщил органам предварительного следствия о том, что убил свою сожительницу ФИО4 и изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Суд считает явку с повинной Быкова М.А. допустимым доказательством, как полученное без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что был произведён осмотр дома ФИО4, расположенного в д. <адрес>. При входе расположено помещение веранды, в левой стороне – вход в нежилое помещение дома – коридор. В левой стене при входе расположена дверь – вход в комнату №, в которой в левой части расположен холодильник; при входе справа – русская печь, к которой приставлен стол; на столе размещены хозяйственные принадлежности: посуда, металлический таз. Вход в жилую часть дома расположен в противоположной стене относительно входа в комнату №. При входе слева находится стиральная машина, левее которой – деревянный сундук. Далее по левой стене – диван, стол. В углу, образованном относительно входа левой и противоположной стеной стоит телевизор, у противоположной стены – шкаф, справа от него – кровать. Далее по правой стене – кровать, приставленная к вышеуказанной. Возле них – каменная печь. Далее по правой стене и при входе в комнату справа – деревянная кровать, застеленная двумя ватными матрасами, крытыми простынёй светло-голубого цвета, на которой обнаружен труп женщины. Труп лежит в положении на спине, головой обращён ко входной двери (в восточном направлении). На левом бедре трупа и верхней трети левой голени матерчатая повязка, закреплённая узлом в верхней части бедра. Имеется культя левой ноги на уровне средней трети её. Под ногами трупа шерстяное одеяло в пододеяльнике. Одежды на трупе нет. Труп на ощупь холодный. Лицо трупа обращено несколько влево. Голова запрокинута назад, рот полуоткрыт, глаза закрыты веками. При переворачивании трупа по лопаточной линии слева на уровне нижнего угла лопатки имеется рана линейной формы, расположена горизонтально, длиной около двух сантиметров. При переворачивании трупа рана кровоточит. Других повреждений при наружном осмотре не найдено. На расстоянии 1,7 м от кровати в сторону печи обнаружена ночная сорочка, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. При осмотре кровати, расположенной по правой стене относительно входа у печи, в конце кровати ближе к печи обнаружена подушка, наволочка которой имеет пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Под подушкой обнаружен нож, осмотром которого установлено: нож общей длиной 331 мм, длина рукоятки – 120 мм, длина клинка – 211 мм, ширинка клинка у основания – 23 мм, наибольшая ширина средней части клинка – 2,6 мм. Клинок двухлезвенный, ширина заточки до 6 мм. Клинок из белого блестящего материала. В средней части клинка – помарка полосовидной формы красно-бурого вещества, похожего на кровь. Рукоятка изготовлена из двух пластмассовых накладок, скреплённых тремя заклёпками. Дополнительным осмотром кровати установлено: труп лежит на покрывалах розовато-красного и серого цвета, которые пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. С места происшествия были изъяты: ночная сорочка, наволочка, нож, одеяло розовато-красного цвета (л.д. 8-30).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Быков М.А. указал место, время и обстоятельства, при которых им был нанесён удар ножом в область спины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дом, в котором Быков М.А. проживал совместно с ФИО4 в д. <адрес>; дверь, через которую осуществляется вход в веранду дома, место в кухне дома, где Быков М.А. совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртные напитки; вход во вторую комнату дома, где Быков М.А. находился с ФИО4 после ухода ФИО3. Быков М.А. указал место, где он находился, продолжая распивать спиртное, и место, где находилась ФИО4 Быков М.А. указал место в кухне дома, где он взял нож, после чего указал, каким образом он наносил удар ножом в область спины ФИО4, а именно: Быков М.А. находился слева относительно расположения ФИО4, спина которой была немного согнута вперёд (наклонена), лицом обращён к ФИО4, и нанёс удар, держа нож в правой руке, сверху вниз. Быков М.А. показал, каким образом он, находясь на диване, причинял себе ножом телесные повреждения, а также показал положение ФИО4 на кровати после нанесения ей ножевого ранения. При проверке показаний на месте использовались манекен и муляж ножа (л.д. 118 - 128).
Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении Дмитровской ЦРБ у Быкова М.А. была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, а именно: футболка голубого цвета, трико тёмно-синего цвета, пара обуви коричневого цвета, а также изъяты срезы ногтей с левой и правой рук Быкова М.А. (л.д. 146-151; 153-156).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, одеяло, наволочка, сорочка, а также изъятые в ходе производства выемок одежда и обувь Быкова М.А.: пара обуви коричневого цвета, трико, футболка голубого цвета, срезы ногтей пальцев правой и левой рук Быкова М.А. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 161-162, 163-165; 166).
В ходе обозрения вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый Быков М.А. пояснил, что именно в данной одежде и обуви он находился 09 мая 2010 года в момент нанесения им удара ножом ФИО4, а именно: в туфлях коричневого цвета, футболке голубого цвета, трико тёмно-синего цвета. При обозрении ножа пояснил, что именно этим ножом он нанёс удар в область спины ФИО4 При обозрении одеяла, наволочки, сорочки с пятнами бурого цвета пояснил, что одеяло находилось на кровати, где лежала ФИО4, в данной ночной сорочке ФИО4 находилась в момент нанесения им удара ножом ФИО4, наволочка была надета на подушку, на которую после нанесения удара он положил нож.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на трупе ФИО4 обнаружено слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по лопаточной линии между 7-м – 8-м рёбрами с повреждением плевры, нижней доли левого лёгкого с последующем кровотечением в левую плевральную полость. Это повреждение вызвало острое малокровие внутренних органов и головного мозга и послужило причиной смерти. Данное повреждение по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено колюще-режущим предметом, таковым мог быть нож, обнаруженный на месте происшествия, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Ссадина на нижней губе слева и кровоподтёк вокруг неё по своему характеру не причинили вреда здоровью, срок их образования около 3-х суток, в причинной связи со смертью не состоят. Культя верхней голени образовалась задолго до случившегося и в причинной связи со смертью не состоит. Время наступления смерти – около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Время причинения колюще-режущего повреждения грудной клетки не противоречит данным постановления, а именно: около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные повреждения прижизненного образования. Посмертного причинения повреждений не найдено. Колюще-режущее повреждение причинено одним колюще-режущим предметом, имеющим два лезвия с равномерным скосом к середине клинка, что подтверждается характером окончания раневого канала в ткани левого лёгкого; ширина клинка около 2,5 см, длина клинка не менее 11,5 см, то есть данное повреждение могло быть причинено ножом, представленным эксперту. Раневой канал имел направление сзади – наперед, в горизонтальном направлении между 7-8 рёбрами по лопаточной линии. Имеется прямая причинная связь между повреждением грудной клетки и наступлением смерти. Потерпевшая в момент причинения ей колюще-режущего повреждения грудной клетки могла находиться в любом положении с учётом при этом, что левая половина грудной клетки сзади была доступна для нанесения ей данного повреждения. Пострадавшая после полученного повреждения грудной клетки могла жить несколько десятков минут, что подтверждается обнаружением значительного количества излившейся крови в левую плевральную полость (до 3. 400 мл), при условии неповреждённых магистральных сосудов. Обычно при своевременном оказании квалифицированной медпомощи такие пострадавшие выживают. Заболеваний, способствующих наступлению смерти, при исследовании трупа не найдено. Судебно-химическим исследованием крови и желудочного содержимого трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 о/оо в крови, 2,9 о/оо в желудочном содержимом. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 173-177).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кровь трупа ФИО4 О?? группы. Кровь подозреваемого Быкова М.А. – А? группы с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом с места происшествия, в объекте № обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н мужского генетического пола, что не исключает возможности происхождения крови от Быкова М.А. В остальных объектах на ноже обнаружена кровь человека, половую принадлежность которой установить не представилось возможным (из-за слабой насыщаемости помарок кровью), в этих следах выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на ноже в объектах №№ 2-6 от самого Быкова М.А., однако нельзя исключить и примесь крови потерпевшей ФИО4(л.д. 185-188).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на женской сорочке и двух фрагментах ткани, представленных на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшей ФИО4, и эта кровь не могла произойти от Быкова М.А. (л.д. 196-198).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, спортивных брюках и паре туфель Быкова М.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность А? с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть сам Быков М.А. Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови О?? группы, то есть ФИО4, в обширных пятнах также не исключается (л.д. 206-209).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтей с пальцев правой и левой руки подозреваемого Быкова М.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от самого Быкова М.А., однако нельзя исключить и примесь крови потерпевшей ФИО4 На срезах ногтей пальцев рук Быкова М.А. обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека и выявлены антигены А и Н, свойственные самому Быкову М.А. Решить вопрос о примеси клеток ФИО4 в подногтевом содержимом Быкова М.А. не представляется возможным, поскольку антиген Н (свойственный организму ФИО4) присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности (л.д. 217-220).
Оценивая показания подсудимого Быкова М.А. в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, в частности: показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний на месте.
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого Быкова М.А. на лишение потерпевшей ФИО4 жизни, о чём свидетельствует нанесение им удара клинком ножа, использовавшегося им ранее для забоя скота, в область грудной клетки потерпевшей ФИО4, где расположены жизненно важные органы, в частности: сердце, лёгкие, а также поведение Быкова М.А. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в непринятии мер по предотвращению наступления смерти потерпевшей ФИО4, а именно: осознавая, что потерпевшая в результате нанесённого ей ножом телесного повреждения может умереть, Быков М.А. не попытался оказать ей помощь, не вызвал «Скорую помощь», и лишь через час после случившегося, когда ФИО4 была уже мертва, сообщил проживающему по соседству ФИО3 о совершённом им убийстве своей сожительницы ФИО4
В судебном заседании установлен мотив совершённого преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, произошедшей между Быковым М.А. и ФИО4 в процессе распития ими спиртного. Исходя из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО5 между подсудимым Быковым М.А. и его сожительницей ФИО4 и ранее происходили ссоры и конфликты на почве употребления спиртных напитков, при этом инициатором ссор был Быков М.А., в ходе ссор Быков М.А. неоднократно избивал ФИО4, однажды привязал её к трактору, что не отрицалось подсудимым Быковым М.А. в судебном заседании, и свидетельствует о неуравновешенном и вспыльчивом характере Быкова М.А. в состоянии алкогольного опьянения, его склонности в таком состоянии к агрессии.
Характеристики ножевого ранения, от которого наступила смерть потерпевшей ФИО4, свидетельствуют о том, что ей был нанесен один удар ножом с достаточной силой, повлёкший повреждение плевры и нижней доли левого лёгкого, что подтверждает целенаправленный характер действий подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что удар ножом он нанёс с целью убийства ФИО4
Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Быкова М.А. в инкриминируемом ему деянии, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Быкова М.А., суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств обстоятельств дела, согласно которым Быков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в собственном доме, расположенном в д. <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО4, умышленно, с целью причинения смерти, взяв в кухне дома нож, нанес ФИО4 один удар клинком ножа в область спины, причинив тем самым телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по лопаточной линии между седьмым и восьмым рёбрами с повреждением плевры, нижней доли левого лёгкого с последующим кровотечением в левую плевральную полость, которое по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причинённого телесного повреждения наступило малокровие внутренних органов и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. От полученного телесного повреждения ФИО4 скончалась на месте происшествия.
При таких данных действия подсудимого Быкова М.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Быков М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости (F10.2), что не лишало его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложнённой и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается (л.д. 235-236).
С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справок Дмитровской ЦРБ о том, что Быков М.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 262), а также других исследованных в суде доказательств, суд признаёт Быкова М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 260), к административной ответственности не привлекался (л.д. 264).
Смягчающими наказание подсудимого Быкова М.А. обстоятельствами суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Быков М.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе не известных органам предварительного расследования на момент его допроса.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чём просила сторона защиты, ссылаясь на то, что потерпевшая, несмотря на тяжёлое финансовое положение их семьи и наличие долгов, приобрела спиртное, тем самым спровоцировав конфликт, поскольку суд не усматривает наличие в действиях потерпевшей ФИО4 противоправности и поведения, провоцирующего Быкова М.А. на совершение преступления.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Быкова М.А. обстоятельств судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ), о чём просила представитель потерпевшего, ссылаясь на то, что имевшееся у ФИО4 увечье приводило её в состоянии беззащитности, ФИО4 не могла убежать от Быкова М.А. в силу отсутствия левой ноги, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО4 по своему физическому состоянию была способна защитить себя и оказать сопротивление в момент нападения на неё и обнаружения угрозы своей жизни и здоровью, чего не последовало вследствие неожиданности и внезапности действий Быкова М.А., который подошел к ФИО4 сзади и нанёс ей удар ножом, при этом не находившись в поле её зрения.
Принимая во внимание, что Быков М.А. совершил особо тяжкое преступление, имеющее большую общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и с учётом мнения сторон считает необходимым назначить Быкову М.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Быкову М.А. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ, суд с учётом данных о личности подсудимого Быкова М.А. считает возможным не применять.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО8 гражданском иске о взыскании 15250 рублей в возмещение материального ущерба, состоящего из расходов на погребение в сумме 7750 рублей и расходов на услуги адвоката 7500 рублей, и компенсации морального вреда, причинённого смертью его матери ФИО4, в размере 500000 рублей, суд исходит из того, что вред причинён потерпевшему ФИО8 непосредственно преступлением, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред – подсудимым Быковым М.А., который в судебном заседании гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба признал частично в размере 10000 рублей с учётом выплаты им на похороны ФИО4 5000 рублей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не признал.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части взыскания 15250 рублей в возмещение причинённого материального ущерба – расходов на погребение в сумме 7750 рублей и расходов на услуги адвоката – 7500 рублей подтверждён документами, приложенными к исковому заявлению: товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ритуальных принадлежностей: гроба, креста, венка и оплате автоуслуг на общую сумму 7750 рублей; квитанцией Дмитровской юридической консультации от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 7500 рублей (л.д. 58, 59).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым Быковым М.А. в счёт возмещения расходов, произведённых на похороны ФИО4, 5000 рублей, которые Быков М.А. передал сожительнице потерпевшего ФИО8 – ФИО5, суд считает исковые требования ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 15250 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 10250 рублей в соответствии со ст. 1064, ч.1 ст.1074 ГК РФ исходя из доказанности вины подсудимого Быкова М.А., документального подтверждения произведённых расходов и с учётом признания Быковым М.А. гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО8, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате смерти его матери ФИО4, степени вины причинителя вреда – подсудимого Быкова М.А., с учетом требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2685 рублей 33 копейки (л.д. 281-282) подлежат взысканию с подсудимого Быкова М.А. в доход Федерального бюджета РФ в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Быкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Быкову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Быкову <данные изъяты> в срок отбытия наказания задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Быкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу ФИО8 в счёт возмещения причинённого в результате преступления материального ущерба 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Быкова <данные изъяты> в доход государства (Федеральный бюджет России) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.
Вещественные доказательства: нож, одеяло, наволочку, сорочку, изъятые в ходе осмотра места происшествия; срезы ногтей пальцев правой и левой руки Быкова М.А.; одежду и обувь Быкова М.А.: пару обуви коричневого цвета, трико, футболку голубого цвета, изъятые в ходе выемки у Быкова М.А. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.