Дело №1-13/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Дмитровск 22 марта 2011 г.
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бывшева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Салтанова С.Д.,
подсудимого Коротова М.Н.,
защитника адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № №, ордер № № от 22 марта 2011г.,
потерпевшего Хохлова Ю.Н.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Коротова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротов ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Коротов ФИО13, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, здесь у Коротова М.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Хохлову Ю.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротов М.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Хохлов Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, ведя Хохлова Ю.Н. под левую руку к подъезду дома, в котором проживает Хохлов Ю.Н., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут, на улице, около дома №№ по ул.№, из левого переднего кармана брюк, одетых на Хохлове Ю.Н., тайно похитил принадлежащие Хохлову Ю.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Похищенные таким образом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Хохлову М.Н., Коротов М.Н. обратил в свою пользу и распорядился ими как ему принадлежащими, а именно: положил в левый карман свой куртки, в которой был одет и впоследствии <данные изъяты> рублей дал в долг Зуйкову Л.А., а <данные изъяты> рублей потратил на приобретение продуктов питания и спиртного.
Ущерб, причиненный преступными действиями Коротова М.Н. для потерпевшего Хохлова Ю.Н. составил <данные изъяты> рублей, и данный ущерб является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Коротов М.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В., государственный обвинитель Салтанов С.Д., потерпевший Хохлов Ю.Н. не возражают против постановления приговора в отношении Коротова М.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде, бесспорно, установлено, что подсудимый Коротов М.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Коротовым М.Н. добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, нет препятствий к постановлению приговора в особом порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Коротова М.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Коротову М.Н. обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом справок <данные изъяты> ЦРБ о том, что Коротов М.Н. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.73,74), суд признает подсудимого Коротова М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коротова ФИО14 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 45,59).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Коротова М.Н. в силу ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Коротов М.Н. в ходе предварительного расследования сообщил обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Коротова М.Н., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаялся, с учетом мнения сторон, суд считает возможным назначить Коротову М.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а с учетом того, что Коротов М.Н. к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится (л.д.71), суд считает возможным назначить подсудимому Коротову М.Н. наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение сторон, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Коротову М.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно–исполнительную инспекцию № ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Коротову ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья