Дело №1-71/2011г.

г.Дмитровск Орловской области 06 декабря 2011г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимого Хрулева П.П.,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> <данные изъяты>. и ордер № 175 от 30 ноября 2011г.,

потерпевшего Ветрова А.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хрулева ФИО13, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев ФИО14 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Инспектор ДПС <данные изъяты> взвода ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции Ветров А.В., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь: п.п.1, 2 ст.12 Закона РФ № от 28 февраля 2011 года «О полиции» (в ред. от 01.07.2011г. №169-ФЗ), согласно которым «на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ»; «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия», а так же п.п.1, 2, 14 ст.13 Закона РФ №3 от 28 февраля 2011 года «О полиции» (в ред. от 01.07.2011г. №169-ФЗ), согласно которым «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов», «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении», «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, и в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Бородкиным С.Н., в 20 часов 00 минут заступил на дежурство в качестве инспектора ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Ветров А.В. находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где нес дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В это время по <адрес> по направлению к центру города двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с превышением скорости. На требования сотрудников полиции остановиться, не отреагировал. На перекрестке <адрес> и <адрес> данный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС Ветровым А.В. и Тюхаевым В.В., а его водитель Маркешин Е.А. сопровожден в служебный автомобиль ДПС для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время пассажир автомобиля <данные изъяты> Хрулев П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю сотрудников ДПС и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции пытался открыть дверь, при этом вел себя агрессивно и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования Ветрова А.В. прекратить противоправное поведение, не реагировал. С целью пресечения противоправных действий Хрулева П.П., Ветров А.В. вышел из автомобиля, подошел к Хрулеву П.П. и потребовал прекратить выражаться грубой нецензурной бранью. В ответ на законные требования Ветрова А.В. у Хрулева П.П. возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хрулев П.П., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, неподалеку от <адрес>, осознавая, что перед ним представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя против порядка управления, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес инспектору ДПС 3 взвода ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Ветрову А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, один удар рукой в область лица. В результате противоправных действий Хрулева П.П. инспектору ДПС <данные изъяты> взвода ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Ветрову А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева, ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Хрулев П.П., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В. заявленное подсудимым Хрулевым П.П. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А., а также потерпевший Ветров А.В. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, т.е. на постановление приговора в отношении Хрулева П.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый Хрулев П.П. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Хрулевым П.П. добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, наказание за инкриминируемое преступление – ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Хрулева П.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Хрулеву П.П. обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А. поддержала обвинение Хрулева П.П. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хрулева ФИО15 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хрулевым П.П. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Хрулевым П.П. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Хрулев П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с семьей в составе 2-х человек: он, мать – Хрулева Г.Н. (л.д.109, 114), на учете у врачей <данные изъяты> МЛПУ ЦРБ <адрес> не состоит (л.д.116-117), к административной ответственности в течение 2010-2011г.г. не привлекался.

По месту жительства Хрулев П.П. характеризуется удовлетворительно, как лицо, нигде не работающее; уважительный, добрый, отзывчивый по отношению к друзьям и соседям (л.д.115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хрулеву П.П., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрулеву П.П. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Хрулеву П.П. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый Хрулев П.П. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание Хрулева П.П. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Хрулеву П.П. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Хрулева П.П. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрулева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Хрулеву ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.В. Чупахин