Дело №1-75/2011г.

г. Дмитровск Орловской области 19 декабря 2011 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимого Журавлева Н.М.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., ордер №139 от 14.12.2011г.,

потерпевшего Дугина В.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Журавлева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев ФИО12, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Журавлёв ФИО1 в нару­шение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством..., в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправ­ным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следо­вал по проезжей части проселочной дороги в д.<адрес> <адрес>. Журавлёв Н.М. не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при не­обходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи уверенным в своих навыках вождения автомобиля, вёл автомобиль со скоростью 5-10 километров в час, кото­рая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обна­ружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «води­тель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного огра­ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за дви­жением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опас­ности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Журавлёв Н.М., будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на проселочной дороге в д.<адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общест­венно опасных последствий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи уверенным в своих навыках вождения автомобиля, не справившись с управлением, Журавлев Н.М. допустил наезд на находившегося на проезжей части проселочной дороги пешехода Дугина ФИО13. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности, выраженной в форме небрежности водителя Журавлева Н.М., от травматиче­ского шока, обусловленного множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с последующим кровотечением в плевральные полости, наступила смерть Дугина И.А. Множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением присте­ночной плевры и ткани легких, кровотечением в плевральные полости, по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины на теле по своему характеру не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Журавлев Н.М., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. заявленное подсудимым Журавлевым Н.М. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А., а также потерпевший Дугин В.А. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, т.е. на постановление приговора в отношении Журавлева Н.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый Журавлев Н.М. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Журавлевым Н.М. добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, наказание за инкриминируемое преступление – ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Журавлева Н.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Журавлеву Н.М. обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А. исключила из предъявленного Журавлеву Н.М. обвинения «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененное.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева ФИО14 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым Н.М. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Журавлевым Н.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Журавлев Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с семьей в составе 2-х человек: он, жена – Журавлева В.А. (л.д.231), на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты>» не состоит (л.д.260, 262), к административной ответственности в течение 2010-2011г.г. не привлекался (л.д.264).

По месту жительства Журавлев Н.М. характеризуется положительно, дисциплинирован, неконфликтен, внимателен, уравновешен, в общении дружелюбен и приветлив (л.д.230).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву Н.М., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления («и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб. (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ); а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Журавлева Н.М., являющегося <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву Н.М. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, нарушение Журавлевым Н.М. двух пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: управление автомобилем в утомленном состоянии (п.2.7), со скоростью 5-10 километров в час, что не обеспечило соблюдение водителем п.10.1 Правил дорожного движения, а также личность подсудимого Журавлева Н.М., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание позицию потерпевшего, который простил Журавлева Н.М. и претензий к нему не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Журавлеву Н.М. руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Журавлеву Н.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд рассматривает установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Журавлеву Н.М., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья Журавлева Н.М., являющегося <данные изъяты>), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном как исключительные, дающие право на применение в отношении Журавлева Н.М. положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая при этом цели, мотивы преступления, активное способствование Журавлева Н.М. раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности исправления Журавлева Н.М. без лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение Журавлеву Н.М. такого вида наказания, как ограничение свободы, будет направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечит исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также защиту прав и законных интересов потерпевшего и, в конченом счете, достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Журавлев Н.М. не относится к числу лиц, которым согласно ч.6 ст.53 УК РФ не может назначаться наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на Журавлева Н.М. следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин; не менять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Журавлева Н.М., суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, руководствуясь ч.3 ст.264 УК РФ и ст.47 УК РФ, регламентирующей применение данного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Журавлева ФИО15 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.47 УК РФ – с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать Журавлева ФИО17:

не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин; не менять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Журавлеву ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Журавлева ФИО19; ботинок коричневого цвета, фрагмент волокна, похожего на волос, фрагмент ниток черного цвета, маслянистое вещество с днища автомобиля «<данные изъяты>», маслянистое вещество с поверхности правого порога автомобиля «<данные изъяты>», маслянистое вещество с правого переднего крыла автомобиля «<данные изъяты>», трусы, два носка, ботинок на левую ногу, брюки-джинсы с ремнем, футболку, куртку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Р.В. Чупахин