Дело №1-8/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитровск Орловской области 04 апреля 2012 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимого Котова Р.В.,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., ордер №272 от 29.03.2012г.,

потерпевших Богданова В.Д., Черкезовой Л.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов ФИО29 совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В июле 2010 года в дневное время Котов Р.В., находясь на территории домовладения, принадлежащего Журба М.И., расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, на основа­нии устной договоренности, получил на временное хранение от Черкезовой ФИО15 принадлежащий ей на праве личной собственности задний мост в сборе от автомобиля <данные изъяты>, то есть Черкезова Л.В. вверила Котову Р.В. принадлежащий ей задний мост в сборе от ав­томобиля <данные изъяты> и Котов Р.В. положил задний мост, принадлежащий Черкезовой Л.В., на временное хранение в гараж, расположенный на территории домовладения, принадлежащего Журба М.И. В августе 2010 года в дневное время Котов Р.В., находясь на территории домовладения, принадлежащего Журба М.И., расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, на основа­нии устной договоренности получил на временное хранение от Черкезовой ФИО16 автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при­надлежащий на праве личной собственности ее отцу Богданову ФИО17, то есть Черкезова Л.В. вверила Котову Р.В. принадлежащий Богданову В.Д. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС и оставила данный автомобиль на временное хранение около западной стены <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, когда ФИО1 находился на территории домовладе­ния, принадлежащего Журба М.И., расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, ему поступило предложе­ние от неустановленных лиц о продаже им запасных частей для автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В это время у Котова Р.В. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Черкезовой Л.В. на временное хранение, имущества. Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2011 года в 12 часов 00 минут Котов Р.В., на­ходясь на территории домовладения, принадлежащего Журба М.И., расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая преступность своих действий, продал неустановленным следствием лицам за <данные изъяты> рублей, и, та­ким образом, растратил находившиеся у него на временном хранении, вверенные ему Черкезовой Л.В.: задний мост в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Черкезовой Л.В., а также: две передние стойки в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на об­щую сумму <данные изъяты> рублей, карданный вал в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, задний мост в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Богданову В.Д., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, как ему принадлежащим. Вырученные от про­дажи запасных частей деньги в сумме <данные изъяты> рублей Котов Р.В. впоследствии потратил на приоб­ретение продуктов питания. В результате преступных действий Котова Р.В. потерпевшей Черкезовой Л.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, потерпев­шему Богданову В.Д. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Котов Р.В., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

Защитник подсудимых – адвокат Сидоров В.В. заявленное подсудимым Котовым Р.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. Считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А., потерпевшие Богданов В.Д. и Черкезова Л.В. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Котова Р.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены. Потерпевшие Богданов В.Д. и Черкезова Л.В. просят удовлетворить заявленные ими гражданские иски, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Козлова А.А. считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Котов Р.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Котовым Р.В. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое преступление – ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Котова Р.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Котову Р.В. обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котова ФИО18 по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котовым Р.В. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Котовым Р.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Котовым Р.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Котов Р.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> семьей в составе <данные изъяты> (л.д.67, 72), на учете у врачей <данные изъяты> (л.д.84-85), к административной ответственности в течение 2010-2011г.г. не привлекался (л.д.86).

По месту жительства Котов Р.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д.71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Котову Р.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.73-74), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову Р.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Котову Р.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Котова Р.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

На основании изложенного, исходя из того, что Котов Р.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Котову Р.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Котова Р.В., судом не установлены.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову Р.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Котова Р.В. не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Богдановым В.Д., о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., и расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также потерпевшей Черкезовой Л.В., о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., и расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый Котов Р.В. гражданские иски признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание Котовым Р.В. гражданских исков и удовлетворить заявленные требования, судебные расходы подлежат возмещению потерпевшим с подсудимого Котова Р.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Котову ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Богданова ФИО21 и Черкезовой ФИО22 к Котову ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Котова ФИО24 в пользу Богданова ФИО25, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Котова ФИО27 в пользу Черкезовой ФИО28, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Р.В. Чупахин