Дело №1-4/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 февраля 2012 года г.Дмитровск Орловской области Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Чупахина Р.В., с участием старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А., обвиняемого Новикова ФИО55., защитника – адвоката Илюшина ФИО56., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №208 от 28.02.2012г., потерпевшей Андреевой М.Ю., при секретаре Ермаковой Ю.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Новикова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Новиков ФИО23 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Новиков ФИО24, находился на кухне дома, принадлежащего Тереховой ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «№», принадлежащего Андреевой ФИО26, который находился на полу в кухне дома. Здесь же, реализуя задуманное, Новиков ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, находясь в кухне дома, принадлежащего Тереховой ФИО28., расположенного по адресу: <адрес>, поднял с пола сотовый телефон марки «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве личной собственности Андреевой ФИО29., и положил его к себе в карман брюк. Похищенный таким образом сотовый телефон марки «№» Новиков ФИО30 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно: вынес из дома, принадлежащего Тереховой К.П. В результате преступных действий Новикова ФИО31., потерпевшей Андреевой ФИО32 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Таким образом, органом предварительного следствия Новиков ФИО33 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Андреева ФИО34 заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Новикова ФИО35 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что причиненный ей деверем Новиковым ФИО36 материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, похищенный телефон ей возвращен, обвиняемый попросил у нее прощения, она его простила и материальных, а также иных претензий к нему не имеет. Ее волеизъявление является добровольным. Обвиняемый Новиков ФИО37 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Андреевой ФИО38. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, он загладил причиненный потерпевшей, приходящейся ему невесткой, материальный ущерб и моральный вред, попросил у нее прощения, Андреева ФИО39 его простила и материальных, а также иных претензий к нему не имеет. Защитник – адвокат Илюшин ФИО40 придерживается позиции своего подзащитного. Старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова ФИО41. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. Новиков ФИО42 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, впервые совершил преступление средней тяжести. Суд, заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую, старшего помощника прокурора, приходит к следующему выводу. В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007г. N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вместе с тем указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности деяния. Как следует из вышеприведенных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Андреева ФИО43 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что обвиняемый Новиков ФИО44 полностью загладил причиненный ей преступлением вред, попросил у нее прощения, возвратил похищенный телефон, она его простила и материальных, а также иных претензий к нему не имеет. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Новиков ФИО45 не судим, впервые совершил инкриминируемое ему деяние. Таким образом, принимая во внимание, что обвиняемый Новиков ФИО46 впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, примирился с потерпевшей Андреевой ФИО47., загладил причиненный ей преступлением вред, возвратил Андреевой ФИО48 похищенный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, приходится деверем Андреевой ФИО49., суд приходит к выводу об освобождении обвиняемого Новикова ФИО50 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Новикова ФИО51, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова ФИО52 отменить после вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «№» оставить у потерпевшей Андреевой ФИО53 Копию постановления направить обвиняемому и его защитнику, потерпевшей, прокурору Дмитровского района Орловской области. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬЯ: Р.В. Чупахин