ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Дмитровск 18 мая 2012 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, относящегося в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, так как он с ним примирился и загладил причинённый вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано им в суд добровольно, обвиняемый ФИО1 загладил причинённый ему в результате преступления вред путём оказания финансовой помощи, приобретения лекарств на лечение, а также продуктов питания, что является для него достаточным. Примирение между ним и ФИО1 достигнуто, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признаёт полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Сидоров В.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Лутова О.В. пояснила, что считает заявленное потерпевшим ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из того, что потерпевшему в результате преступления причинён тяжкий вред здоровью, и лечение ещё не окончено, ФИО1 нигде не работает, средств на возмещение вреда потерпевшему не имеет, в связи с чем не представляется возможным говорить о полном возмещении вреда потерпевшему.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела подано потерпевшим в суд добровольно, без какого-либо принуждения, вред, причинённый потерпевшему в результате преступления, заглажен путём оказания обвиняемым ФИО1 финансовой помощи, приобретения лекарств на лечение, а также продуктов питания, что является для потерпевшего достаточным для заглаживания причинённого вреда, о чем он пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, и ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> исходя из положений ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – ФИО2.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся во дворе <данные изъяты> передать её законному владельцу - ФИО2.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3 и прокурору Дмитровского района Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2012 года.