ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Дмитровск 09 августа 2012 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием: ст. помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, относящегося в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить, так как он с ней примирился и загладил причинённый ей вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подано ею в суд добровольно, обвиняемый ФИО2 загладил причинённый ей в результате преступления вред, извинившись перед ней за содеянное, что является для неё достаточным. Примирение между ней и ФИО2 достигнуто, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Сидоров В.В. полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности обвиняемого ФИО2, который <данные изъяты> (л.д. №), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание, что заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшей в суд добровольно, без какого-либо принуждения, вред, причинённый потерпевшей в результате преступления, заглажен путём принесения извинений обвиняемым ФИО2, что является для потерпевшей достаточным для заглаживания причинённого вреда, о чем она пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, и заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бледно-розового цвета исходя из положений ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению за потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг адвоката по защите обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 1700 рублей (л.д. исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бледно-розового цвета – оставить за потерпевшей ФИО1.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1 и прокурору Дмитровского района Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 21 августа 2012 года.