Дело № 1 – 21/2012

г. Дмитровск 20 июня 2012 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Петрухиной Н.Н.,

подсудимой Суриловой ФИО1,

защитников: адвокатов Илюшина П.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Прозецкой Ж.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Суриловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурилова ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты Сурилова ФИО1 находилась во дворе жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сурилова З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 и тайного хищения чужого имущества, представилась ФИО2 работником Сберегательного Банка и таким образом, путем обмана, вошла в доверительные отношения с ФИО2 и незаконно проникла в дом, принадлежащий ФИО2, являющийся жилищем.

Находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Сурилова З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо сознавая преступность и общественную опасность своих действий, а также ложность своих обещаний, предложила ФИО2 для фиксации номеров, банкнот, переписать номера денежных купюр для последующего беспрепятственного обмена в Сберегательном банке на банкноты нового образца.

С этой целью ФИО2 передала денежные средства в сумме 120000 рублей Суриловой З.Н., которая создала видимость записи номеров банкнот на лист бумаги.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Сурилова ФИО1 находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, держа в руках денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 120000 рублей, и делая вид, что переписывает номера банкнот на лист бумаги, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за ее действиями, свернула часть денежных купюр достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей, всего на сумму 97000 рублей, принадлежащих ФИО2, зажала их у себя в руке, то есть оставила себе и таким, образом тайно похитила. Остальные денежные средства в сумме 23000 рублей под видом возврата полученных денежных средств в сумме 120000 рублей, положила в стеклянную банку и поставила ее на диван.

Похищенные денежные средства в сумме 97000 рублей, принадлежащие ФИО2, Сурилова З.Н. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, как ей принадлежащими, а именно: вынесла из дома, принадлежащего ФИО2, и израсходовала на личные нужды.

В результате преступных действий Суриловой З.Н., ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 97000 рублей, и данный ущерб для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Сурилова З.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимой – адвокаты Илюшин П.П., Прозецкая Ж.В., государственный обвинитель Петрухина Н.Н., потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Суриловой З.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде бесспорно установлено, что подсудимая Сурилова З.Н. полностью осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Суриловой З.Н. добровольно, после консультации с защитниками, стороны против этого не возражают, а также, что наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, нет препятствий к постановлению приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Суриловой З.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Суриловой З.Н. обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок <данные изъяты> ЦРБ <адрес> о том, что Сурилова З.Н. <данные изъяты> (л.д.№), суд признаёт подсудимую Сурилову З.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В этой связи она подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой Суриловой З.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая <данные изъяты> (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи: Сурилова З.Н. проживает с <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Суриловой З.Н., в силу ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Суриловой З.Н., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает излишне вмененным органом предварительного следствия обстоятельство, отягчающее наказание Суриловой З.Н., в виде рецидива преступлений, поскольку Сурилова З.Н. <данные изъяты> Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по вышеуказанным приговорам у Суриловой З.Н. погашена, в настоящее время Сурилова З.Н. не судима и рецидив преступлений в её действиях отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, что подсудимая вину осознала, в содеянном раскаялась, с учетом мнения сторон суд считает возможным назначить Суриловой З.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой Суриловой З.Н., суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, согласно трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ Сурилова З.Н. работает в ООО « <данные изъяты>» с заработной платой <данные изъяты> рублей, а также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая Сурилова З.Н. содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Сурилову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Суриловой З.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчить и окончательно назначить Суриловой ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Суриловой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог.

По вступлению настоящего приговора в законную силу залог в сумме <данные изъяты> рублей возвратить залогодателю - ФИО3.

Вещественное доказательство по уголовному делу – след руки, перекопированный на отрезок скотч ленты и наклеенный на белую бумагу размером 35х25 мм – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 02.07.2012 г.