Дело №1-27/2012г.

г.Дмитровск Орловской области 26 июля 2012г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимых Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2

защитников – адвокатов Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пронякина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Щекотихина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронякин ФИО1 и Щекотихин ФИО2 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Пронякин ФИО1, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Щекотихиным ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Пронякин ФИО1 совместно с Щекотихиным ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пешком прибыли к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, Пронякин ФИО1 принесенным с собой топором ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут сорвал замок с входной двери дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Щекотихин ФИО2 совместно с Пронякиным ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через открытую таким образом входную дверь незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО3, являющийся жилищем, где отыскали принадлежащее на праве личной собственности ФИО3 имущество, а именно: два алюминиевых таза, емкостью 15 литров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевый таз, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 бутылки, емкостью по 1 литру каждая с водкой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 бутылки, емкостью по 1 литру каждая с водкой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 литра спирта стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, телевизор цветной «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную швейную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, опрыскиватель для жуков ранцевый «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Обнаруженное имущество Щекотихин ФИО2 совместно с Пронякиным ФИО1 вынесли из дома, принадлежащего ФИО3, и таким образом, тайно похитили. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО3, Пронякин ФИО1 совместно с Щекотихиным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут пешком подошли к веранде дома, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>, где, действуя согласованно, Щекотихин ФИО2 плечом выбил дверь, ведущую в жилой дом ФИО3, после чего Щекотихин ФИО2 совместно с Пронякиным ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через открытую таким образом входную дверь, незаконно проникли вовнутрь веранды дома ФИО3, который является жилищем, где отыскали принадлежащую на праве личной собственности ФИО4 раздаточную коробку от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и вынесли эту раздаточную коробку от автомобиля «<данные изъяты>» из дома, принадлежащего ФИО3 и таким образом ее похитили. Похищенное таким образом имущество Пронякин ФИО1 и Щекотихин ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, как им принадлежащим, а именно: два алюминиевых таза, емкостью 15 литров каждый, алюминиевый таз, емкостью 10 литров, 3 бутылки, емкостью по 1 литру каждая с водкой «<данные изъяты>», 4 бутылки, емкостью по 1 литру каждая с водкой «<данные изъяты>», 4 литра спирта, телевизор цветной «<данные изъяты>», ручную швейную машинку «<данные изъяты>», опрыскиватель для жуков ранцевый «<данные изъяты>» впоследствии перенесли в дом, принадлежащий Щекотихину ФИО2., расположенный по адресу: <адрес>, а раздаточную коробку от автомобиля «<данные изъяты>» перевезли в <адрес>, где ее продали, а вырученные от продажи деньги потратили на спиртное. Ущерб, причиненный преступными действиями Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 для потерпевшей ФИО3 составил <данные изъяты> рубля и данный ущерб для потерпевшей является значительным. Ущерб, причиненный преступными действиями Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2., для потерпевшего ФИО4 составил <данные изъяты> рублей и данный материальный ущерб для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимые Пронякин ФИО1. и Щекотихин ФИО2., согласившись с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Илюшин П.П. и Сидоров В.В. заявленные подсудимыми Пронякиным ФИО1 и Щекотихиным ФИО2 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А., потерпевшие ФИО3 и ФИО4 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Пронякин ФИО1 и Щекотихин ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми Пронякиным ФИО1 и Щекотихиным ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, наказание за инкриминируемое Пронякину ФИО1 и Щекотихину ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение каждого из подсудимых Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пронякиным ФИО1 и Щекотихиным ФИО2 преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Пронякиным ФИО1 и Щекотихиным ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Пронякин ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.180-181), по указанному адресу проживает один (л.д.187), на учете у врача-<данные изъяты> не состоит (л.д.189), состоит на «<данные изъяты> (л.д.190, 192), получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с проживанием в зоне с льготным экономическим статусом (л.д.194), в филиале по <адрес> КУ ОО «ОЦСЗН» на учете не состоит (л.д.196), в КУ ОО «ЦЗН <адрес>» на учете в целях поиска подходящей работы не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (л.д.198). Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пронякин ФИО1 обнаруживает признаки диагноза: «<данные изъяты> <данные изъяты>»; он нуждается в противоалкогольном лечении, под действие ч.5 ст.73 УК РФ подпадает (л.д.109). Решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пронякин ФИО1 <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства Пронякин ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.186), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пронякину ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.125-131), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронякину ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Щекотихин ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.155-156), проживает один по адресу: <адрес> (л.д.162), на учете у врача-<данные изъяты> не состоит (л.д.164-165); ограничений по трудоспособности не имеет (л.д.167), на учете в ГУ УПФ РФ в <адрес> не состоит (л.д.169), в филиале по <адрес> КУ ОО «ОЦСЗН» на учете не состоит (л.д.171), в КУ ОО «ЦЗН <адрес>» в целях поиска подходящей работы не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (л.д.173).

По месту жительства Щекотихин ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.161), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щекотихину ФИО2., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.132-137), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронякину ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Пронякину ФИО1 и Щекотихину ФИО2. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимым Пронякину ФИО1. и Щекотихину ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пронякиным ФИО1. и Щекотихиным ФИО2 преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты> рубля и у потерпевшего ФИО4 – <данные изъяты> рублей, вышеизложенные данные о личности подсудимого Пронякина ФИО1., который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого Щекотихина ФИО2., который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Пронякину ФИО1 и Щекотихину ФИО2., отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде штрафа; оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное преступление (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) не имеется, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пронякиным ФИО1 и Щекотихиным ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2., судом не установлены.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Пронякина ФИО1 и Щекотихина ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронякина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Пронякину ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Щекотихина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Щекотихину ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор – уничтожить; цветной телевизор марки «<данные изъяты>», швейную машинку в деревянном корпусе «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшей ФИО3; раздаточную коробку от автомашины «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Р.В. Чупахин