Дело №1-28/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитровск Орловской области 16 июля 2012 г.

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Козловой А.А.,

подсудимого Алексеева ФИО1.,

защитника-адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Алексеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин Алексеев ФИО1 находился в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где у Алексеева ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Алексеев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошел к столу, стоящему в жилой комнате дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, где взял со стола восемь денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, и положил их в карман брюк, одетых на нем. Похищенные таким образом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, Алексеев ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из дома, принадлежащего ФИО2, и впоследствии потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. В результате преступных действий Алексеева ФИО1., ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Эпизод №2.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 32 мин Алексеев ФИО1 находился в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где у Алексеева ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств и 2 сотовых телефонов, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Алексеев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 35 мин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошел к тумбочке, стоящей в жилой комнате дома, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>, открыл дверь тумбочки и взял с полки тумбочки барсетку, принадлежащую ФИО3, которую открыл и из нее достал денежные средства - купюру достоинством <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 и положил их в карман брюк, одетых на нем. Похищенные таким образом денежные средства купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, Алексеев ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из дома, принадлежащего ФИО3, и впоследствии телефоны продал, а вырученные от продажи телефонов деньги, а также похищенные им у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. В результате преступных действий Алексеева ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Алексеев ФИО1., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В. заявленное подсудимым Алексеевым ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова А.А. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Алексеева ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Алексеев ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Алексеевым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Алексеева ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Алексееву ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева ФИО1 по первому эпизоду (кража имущества ФИО4) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева ФИО1 по второму эпизоду (кража имущества ФИО3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Алексеевым ФИО1 преступлений (2 эпизода) и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Алексеевым ФИО1 преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Алексеев ФИО1 не имеет <данные изъяты> (л.д.108), а также <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.124-125), на диспансерном учете в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.127), к административной ответственности не привлекался (л.д.120).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Алексеев ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, имел 8 взысканий в ФКУ ИК-<адрес>, 1 взыскание в ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, трудоустроен в ФКУ ИК-<данные изъяты> не был из-за нежелания трудиться; требования установленного порядка отбывания наказания систематически нарушал; решением комиссии ИУ от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, <данные изъяты>. В ФКУ ИК-<данные изъяты> от работ по благоустройству колонии не уклонялся. <данные изъяты> (л.д.117-118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алексееву ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд относит явки с повинной (л.д.12, 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37-40, 41-45) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алексееву ФИО1 по второму эпизоду (кража имущества ФИО3) суд относит, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Алексеев ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Алексееву ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений подсудимому Алексееву ФИО1 суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Алексеевым ФИО1 преступлений, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, общественную опасность совершенных Алексеевым ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Алексеева ФИО1 невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Алексеевым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Алексеева ФИО1., судом не установлены; оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Алексееву ФИО1., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Алексееву ФИО1 дополнительное наказание по двум эпизодам преступлений (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) в виде ограничения свободы, так как для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений достаточно основного наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Алексееву ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как осужденному мужского пола, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Алексееву ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Алексеева ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду №1 (кража имущества ФИО4) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по эпизоду №2 (кража имущества ФИО3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алексееву ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства: два отрезка светлой скотч ленты с перекопированными следами рук размером 34х20 мм, 25х21мм, – хранить при уголовном деле; кроссовки, бейджик на имя Алексеева ФИО1., талон флюорографии на имя Алексеева ФИО1., 6 фотографий – вернуть законному владельцу – подсудимому Алексееву ФИО1., коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», 2 инструкции по эксплуатации телефона, справочник абонента, договор оказания услуг связи, полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», гарантийный талон, 2 товарных чека, сертификаты, руководство по эксплуатации телефона марки «<данные изъяты>» – вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Судья Р.В. Чупахин