Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 г. г. Дмитровск

 Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием представителя истца – ЗАО «ФИО4» - ФИО1, доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.

ответчика – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого работником,

у с т а н о в и л :

         ЗАО «ФИО6» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 работала в ЗАО «ФИО8» с Дата обезличена г. в должности товароведа-стажера и в дальнейшем Дата обезличена г. переведена на должность директора магазина на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. С ФИО2 был заключен Дата обезличена г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ссылаясь на положения ст. ст. 242, 244 Трудового кодекса РФ о полной материальной ответственности работника, состоящей в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, указывает, что проведенной Дата обезличена г. инвентаризацией на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. выявлена недостача вверенного ФИО2 имущества на сумму 83 260 рублей 83 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена г. Ответчик признал свою вину в части недостачи на сумму 30 000 рублей и обязался в добровольном порядке возместить причиненный ЗАО «ФИО7» материальный вред в срок до Дата обезличена г., тем не менее до настоящего момента ФИО2 не возместила причинённый истцу материальный вред в размере 30 000 рублей. Дата обезличена г. ответчик уволился по собственному желанию.

         Просило: взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО9» сумму причинённого материального вреда в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО «ФИО10» - по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО11» в возмещение причинённого материального ущерба 30000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО «ФИО12» о взыскании с неё материального вреда в размере 30000 рублей признала в полном объёме, о чем подала письменное заявление в адрес суда.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Суд, выслушав представителя истца, полагавшего, что признание иска ответчиком может быть принято судом, принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание исковых требований ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Таким образом, исковые требования ЗАО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого работником, подлежат удовлетворению.

         В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом ЗАО «ФИО14» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

         Исковые требования ЗАО «ФИО15» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого работником, удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО16» в возмещение причинённого материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО17» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 (одну тысячу) рублей. 

         Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья