РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 г. г. Дмитровск

          Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ... РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области – ФИО33

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л :

         ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... области ФИО1 находится ряд исполнительных производств, где он является взыскателем. Регулярно в его адрес поступают заказные почтовые отправления с обратным уведомлением о вручении с вложением документов, подписанных судебным приставом-исполнителем ФИО1 Вместе с этим на почтовых конвертах ставится штамп «СУДЕБНОЕ». Полагает, что почтовые отправления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не могут быть отнесены к разряду «Судебное», для которых предусмотрены особые условия приема, вручения, хранения и возврата. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в направлении в его адрес своих документов в почтовых конвертах с указанием разряда «Судебное» являются незаконными, поскольку нарушают его право на получение почтовых отправлений в общем порядке. Более того отделение почтовой связи ... соответственно извещает его о поступлении в его адрес письменной корреспонденции, отправленной якобы федеральными судами Российской Федерации или мировыми судьями, что вводит его в заблуждение, является заведомо ложной информацией по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1   

  В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, и в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. 

Судебный пристав-исполнитель ... РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на заявление ФИО3 от Дата обезличена г., в котором просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, пояснила, что оспариваемые заявителем действия по направлению в адрес заявителя заказных писем ... РОСП в почтовых конвертах с указанием разряда «Судебное» являются законными, основанными на договорах, заключенных между Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... области и ФГУП «ФИО8» в 2006 г. и 2010 г., где в пунктах 1.3, 1.4 предусмотрено отнесение заказных писем и бандеролей службы судебных приставов к почтовым отправлением разряда «Судебное» и обязательное нанесение отправителем на них штампа «Судебное». Данный штамп был приобретен ... РОСП в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ... области в 2006 году на основании указания Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области. Кроме этого, штамп «Судебное» на почтовые конверты, отправляемые ... РОСП, наносит не она, а уполномоченный на то сотрудник ... РОСП – ведущий специалист-эксперт ФИО5 Просит в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ... РОСП - старший судебный пристав ФИО6 суду пояснил, что в соответствии с указанием главного судебного пристава области от Дата обезличена года и договорами, заключенными Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... области с ФГУП «ФИО21» по ... области в 2006 г., 2010 г.г., ... РОСП в  2006 году в УФССП по ... области был приобретен штамп «Судебное», который ставится на почтовых конвертах при отправлении корреспонденции ведущим специалистом-экспертом ... РОСП ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на отправляемой РОСП корреспонденции каких-либо штампов не ставит, так как это не входит в круг ее должностных обязанностей. 

Как следует из приложенных к заявлению копий почтовых конвертов (заказных писем), направленных ... районным отделом службы судебных приставов в адрес ФИО3 Дата обезличена г. и Дата обезличена г., на адресной стороне данных заказных писем имеется оттиск штампа «Судебное».

Согласно исследованным в судебном заседании договорам (контрактам) Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание услуг почтовой связи в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заключенным между ФГУП «ФИО28» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... области, пунктами 1.3, 1.4 данных Договоров предусмотрено, что «под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, мировыми судьями, федеральными службами судебных приставов России…На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное».

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области от Дата обезличена г. за Номер обезличен начальникам отделов – старшим судебным приставам подразделений судебных приставов ... указано о необходимости получения для правильности оформления заказных писем и заказных бандеролей, относящихся согласно п. 1.3 договора к почтовым отправлениям разряда «Судебное», в группе делопроизводства самонаборных штампов.      

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в направлении в его адрес корреспонденции в почтовых конвертах с указанием разряда «Судебное», соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и свободы заявителя, а также не создают препятствий к осуществлению ФИО4 его прав и свобод. Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что нанесение штампа «Судебное» на почтовые конверты в ... РОСП производит не судебный пристав-исполнитель ФИО1, а уполномоченный на то сотрудник ... РОСП – ведущий специалист-эксперт ФИО5   

         На основании вышеизложенного, суд считает заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 246, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья