Дело № 2-116 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г. г.Дмитровск

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

судьи Власовой Л.В.

при секретаре Агафонове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сумакова ФИО10 к Миготиной ФИО8, Сумаковой ФИО9 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сумаков М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Миготиной О.М. о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования. В обоснование иска указал, что его брат Сумаков В.М. в 1995 году построил дом в <адрес>. В 2000 году Сумаков В.М. самовольно сделал пристройку к существующему жилому дому. 23.11.2011г. Сумаков В.М. умер. После его смерти открылось наследство по завещанию на его имущество, в том числе на принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес>. Однако, в связи с тем, что жилой дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> в совершении нотариальных действий было отказано. Просил включить в состав наследственной массы и признать за ним право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Сумаков М.М. исковые требования уточнил, просил сохранить спорное домовладение в переустроенном состоянии согласно нового технического паспорта и признать за ним и Миготиной ФИО11 право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес> равных долях, то есть по <данные изъяты> за каждым.

Ответчик Миготина О.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ее заявления, она исковые требования Сумакова М.М. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ей понятны. Просила требования Сумакова М.М. удовлетворить, включить в состав наследственной массы домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес> признать за истцом и за ней право собственности на спорное домовладение в равных долях, согласно завещанию Сумакова В.М., то есть по <данные изъяты> доли за каждым.

Привлеченная в качестве соответчика Сумакова Р.Н., извещенная надлежаще о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.#G0 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 #G0ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено в судебном заседании, наследодателю Сумакову ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № №, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес> 30.11.2010г.) при жизни принадлежало имущество в виде домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным планом домовладения, а также техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Право личной собственности Сумакова В.М. на спорное домовладение установлено определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Сумковым В.М. и Сумаковой Р.Н., согласно которому Сумакову В.М. передано имущество, в том числе: дом с подвалом, общей площадью 63 кв.м. и земельный участок, площадью 14 соток.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения Дмитровск, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.-Овинниковых, <адрес>.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 наследники по завещанию ФИО3 и ФИО4 обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Однако в выдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное домовладение нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> было отказано, в ввиду того, что право собственности на спорное домовладение у наследодателя на момент смерти не возникло.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес>.

При жизни Сумаковым В.М. была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая примыкала к одной из стен жилого дома, целостность самого дома не нарушена, в результате чего, общая площадь всего дома изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, самовольно возведенная Сумаковым В.М. жилая пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по заявлению Сумаковой Р.Н., при рассмотрении мировым судьей судебного участка <адрес> гражданского дела по иску Сумаковой Р.Н. к Сумакову В.М. о разделе имущества была исключена из состава имущества, подлежащего разделу. Ни Сумаковым В.М., ни Сумаковой Р.Н. самовольное строение в последующем узаконено не было.

В судебное заседание ответчица Сумакова Р.Н. не явилась, своих прав на спорное имущество не заявила.

Из представленного наследственного дела № к имуществу Сумакова ФИО13, следует, что единственными наследниками имущества Сумакова В.М. по завещанию являются его брат - Сумаков М.М. и сестра Миготина (Сумакова) О.М.

Иных наследником, имеющих право на наследство после смерти Сумакова В.М. судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что производством переустройства домовладения ничьи права и законные интересы не нарушены, а также, оно не создает ни для кого угрозу жизни и здоровья. Доказательствами данных обстоятельств являются: градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ГУ МЧС РФ Отделения надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение <адрес> районных коммунальных электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Дмитровского ЛТУ № ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение МПТ «<адрес>» <адрес> газовый участок от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить домовладение в переустроенном состоянии.

Принимая во внимание, что к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена самовольная пристройка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за Сумаковым М.М. и Миготиной О.М. право собственности на спорное домовладение.

Согласно ч.5 ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Сумаков В.М. завещал все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес>, Сумакову ФИО14 и Миготиной (Сумаковой) ФИО15 в равных долях.

Принимая во внимание, что Сумаков М.М. и Миготина О.М. являются единственными наследниками имущества Сумакова В.М., приняли наследство, оставшееся после его смерти, кроме того, имеется завещание наследодателя, составленного в пользу истца и Миготиной О.М., суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ним и Миготиной О.М. права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.-<адрес>, <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования Сумакова М.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законным основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем, требования Сумакова М.М. о включении имущества в состав наследственной массы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумакова ФИО16 к Миготиной ФИО17, Сумаковой ФИО18 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом – удовлетворить частично.

Признать за Сумаковым Михаилом Михайловичем, проживающим по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г.Дмитровск, ул.Лесная, д.4, кв.30, Миготиной Ольгой Михайловной, проживающей по адресу: <адрес>, переулок Восточный, <адрес>, право собственности на жилой дом, кадастровый номер 57:07:0050129:33:54:212:010480710, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м, в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.