Дело № 2-277/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Дмитровск
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловской <данные изъяты> прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Пахруеву ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орловской <данные изъяты> прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Пахруеву ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Орловской области от 10.09.2010г. Пахруев П.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Совершенным Пахруевым П.М. преступлением лесному фонду причинен материальный ущерб, который согласно представленного расчета состоит из суммы реального ущерба, исчисленный по таксам – 57147 рублей 95 копеек (3,74х117,54х1,30х50х2). До настоящего времени ответчиком добровольно не исполнена установленная законом обязанность возместить вред, причиненный преступлением.
В судебном заседании прокурор <данные изъяты> прокуратуры исковые требования поддержал, просил взыскать с Пахруева П.М. в доход федерального бюджета в возмещении вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в урочище «<адрес>» <адрес> участкового лесничества ОГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Орловской области в размере 57147 рублей 95 копеек, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.
Ответчик Пахруев П.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты.
Представитель третьего лица ОГУ «<данные изъяты>» Терещенков И.И. по доверенности согласен с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Управления лесами <адрес> – Лебедев И.В., извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орловской области от 10.09.2010г. Пахруев П.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в лесном массиве урочища «<данные изъяты>», квартал 44, выдел 21 на территории <данные изъяты> участкового лесничества ОГУ «<данные изъяты>».
На этот лесной участок в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство № № от 10.02.2009г.
Совершенным Пахруевым П.М. преступлением лесному фонду причинен материальный ущерб, который согласно представленного расчета состоит из суммы реального ущерба, исчисленный по таксам – 57147 рублей 95 копеек (3,74х117,54х1,30х50х2). До настоящего времени ответчиком добровольно не исполнена установленная законом обязанность возместить вред, причиненный преступлением.
Расчет взыскиваемой суммы сделан ОГУ «<данные изъяты>», проверен судом, является правильным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства.
Пунктом 4 ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что сумма денежный взысканий за нарушение лесного законодательства, установленная на лесных участках, находящихся в федеральной собственности составляет доходную часть федерального бюджета и подлежат взысканию в этот бюджет по нормативу 100%.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, проверив представленный расчет, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 1914 рублей 41 копейка, от уплаты которой он был освобожден в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1914 рублей 44 копейки в бюджет Дмитровского района Орловской области
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <данные изъяты> прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Пахруеву ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Пахруева ФИО9 в доход федерального бюджета в возмещении вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в урочище «<данные изъяты> участкового лесничества ОГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Орловской области в размере - 57147 рублей 95 копеек.
Взыскать с Пахруева ФИО10 в бюджет Дмитровского района Орловской области госпошлину в размере 1914 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд черед Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: