Дело № 2-16/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г.Дмитровск
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бывшева А.В.,
с участием истца Мирощенкова А.Г.,
ответчика Пайзутдинова П.А.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирощенкова ФИО6 к Пайзутдинову Пайзутдину ФИО7 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по сделке купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Мирощенков ФИО8 обратился в суд с иском к Пайзутдинову ФИО9 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по сделке купли-продажи. В обоснование требований указав, что 11.09.2010г. истец передал ответчику овец в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг. (по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг) всего на сумму – <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный срок - 12.12.2010г. ответчик не вернул деньги согласно расписке. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате, начиная с 13.12.2010г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате долга, государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на представление его интересов в суде.
В судебном заседании истец Мирощенков А.Г. заявленные требования уточнил. Просит взыскать с Пайзутдинова П.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате долга на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину – <данные изъяты> рубля.
Ответчик Пайзутдинов П.А. исковые требования признал в части взыскания основного долга и взыскание государственной пошлины. Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами не признает, поскольку истец в установленный для возврата долга срок не прибыл, на телефонные звонки не реагировал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2010 г. между Мерощенковым А.Г. и Пайзутдиновым П.А. была заключена сделка купли-продажи, на условиях которой, ответчик принял от Мирощенкова А.Г. овец в количестве <данные изъяты> штук весом <данные изъяты>. (по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. живого веса), всего на сумму <данные изъяты> рублей.
По условиям указанной сделки, ответчик принял на себя обязательство передать денежные средства истцу не позднее 12.12.2010г., что подтверждается распиской (л.д.10) и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
Существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Между тем, передача денежных средств Пайзутдиновым П.А. истцу до настоящего времени не произведена.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик не произвел выплату денег в размере <данные изъяты> рублей в срок 12.12.2010г. согласно договоренности, истец вправе потребовать возврата суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено, в данном случае – 12.12.2010г.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.
В связи с чем, требования Мирощенкова А.Г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств предусмотрено распиской, согласно которой процентная ставка составляет 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, что соответствует <данные изъяты> дням просрочки.
Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом, не оспаривался сторонами и является правильным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства.
Сумма долга по расписке составляет <данные изъяты> руб., процент за просрочку исполнения обязательства по уплате долга, составляет <данные изъяты> рублей – (<данные изъяты>), а за один день – <данные изъяты> копеек.
Следовательно, ответчик в случае не выплаты суммы долга, равной <данные изъяты> рублей, ежедневно с 13 декабря 2010г. обязан за просрочку исполнения обязательства по уплате долга выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей по день фактического возврата денежных средств.
Суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах и иск подлежит удовлетворению.
Между тем, довод ответчика Пайзутдинова П.А. о том, что он не мог вернуть сумму долга вследствие того, что не мог найти Мирощенкова А.Г. не основан на законе, поскольку ответчик не предпринял мер предусмотренных ст.327 ГК РФ, кроме этого, Пайзутдинов П.А. не представил суду доказательств добросовестного исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирощенкова ФИО10 к Пайзутдинову ФИО11 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по сделке купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО12 в пользу Мирощенкова ФИО13 в счет погашения долга единовременно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО14 в пользу Мирощенкова ФИО15 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате долга на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО16 в пользу Мирощенкова ФИО17 госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Дело №г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(резолютивная часть решения)
24 февраля 2011 г. г.Дмитровск
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бывшева А.В.,
с участием истца Мирощенкова А.Г.,
ответчика Пайзутдинова П.А.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирощенкова ФИО18 к Пайзутдинову ФИО20 ФИО19 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по сделке купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирощенкова ФИО21 к Пайзутдинову ФИО22 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по сделке купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО23 в пользу Мирощенкова ФИО24 в счет погашения долга единовременно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО25 в пользу Мирощенкова ФИО26 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате долга на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек.
Взыскать с Пайзутдинова ФИО27 в пользу Мирощенкова ФИО28 госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ:
С мотивированным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 01.03.2011г. в помещении Дмитровского районного суда Орловской области.