Дело № 2-131/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г.Дмитровск Дмитровский районный суд Орловской области в составе: при секретаре Котовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаранина ФИО10 к Фролову ФИО9 об обязании убрать торговый киоск с занимаемой территории, УСТАНОВИЛ: Гаранин ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Фролову ФИО12 об обязании убрать торговый киоск с занимаемой территории. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве личной собственности принадлежит двухэтажное здание, на первом этаже которого находится нежилое помещение, на втором этаже - квартира. Вплотную к юго-восточному углу данного здания, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, расположен торговый киоск, принадлежащий Фролову М.А., в котором ответчик осуществлял торговую деятельность печатными изданиями. Указанное сооружение представляет собой временное, деревянное строение. Данное строение установлено в нарушение требований норм пожарной безопасности и создает угрозу нарушения права собственности истца. Препятствует в надлежащем использовании имущества, проведение ремонта и обслуживания. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил обязать Фролова М.А. убрать торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с занимаемой территории. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель администрации <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Мороз Л.П., представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Андросова М.В., и представитель Отела по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Терновская Л.В. не возражали против удовлетворения требования истца. Ответчик Фролов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и о месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> пом.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, кадастровый N №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> и объекта недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, лит <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Между администрацией <адрес> (арендодателем) и Фроловым М.А. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, предназначенный для размещения торгового киоска, в границах, указанных в ордере на установку торгового киоска, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. Из сообщения Отдела по Управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении срока действия указанного договора, договор аренды на новый срок с Фроловым М.А. не заключался, арендная плата не начислялась и в бюджет района не поступала. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – начальник отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Терновская Л.В. Вместе с тем, торговый киоск ответчика в настоящее время вплотную расположен к зданию истца. Как пояснял в предварительном судебном заседании ответчик Фролов М.А., в настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность в данном киоске, т.к. ликвидировал предпринимательство, договор аренды земельного участка не заключал после <данные изъяты>, намеривается торговый киоск сдавать в аренду. Согласно пп.3 п.1 ст.4 Решения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в <адрес>» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. Как следует из п.3.1 и п. 3.2. Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории <адрес>, утвержденного решением сессии районного Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции администрации <адрес> относится - предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам на правах, предусмотренных действующим законодательством РФ; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Пунктом 6 указанного выше Положения определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Согласно п.6.1.6 Положения обязательным условием для предоставления земельного участка для физических и юридических лиц в сфере торговли является получение согласования в определенных органах, в том числе, противопожарного надзора. Вместе с тем, из пояснений начальника отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Терновской Л.В. следует, что указанного согласования при заключении с Фроловым М.А. договора аренды земельного участка не было. Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 N 4838 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п. 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. Как пояснил в судебном заседании привлеченный в качестве специалиста представитель Отделения надзорной деятельности по <адрес> Столяров С. П., спорный торговый киоск Фролова М.А. установлен в нарушение п. 24 Правил о пожарной безопасности в РФ, а также Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (таблица №11), согласно которым временные строения должны располагаться от других строений на расстоянии не менее 15м. Киоск ответчика расположен вплотную со зданием Гаранина А. В., и представляет собой деревянное временное строение, относящееся к 5 степени огнестойкости, так как является деревянным, а здание Гаранина А.В. относится к 4 степени огнестойкости, поскольку здание кирпичное, а перекрытия деревянные, связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Из предоставленных истцом в ходе судебного заседания фотографий следует, что торговый киоск, принадлежащий Фролову М.А., расположен вплотную к зданию, принадлежащему истцу, что также не оспаривалось сторонами. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Гаранин А.В. неоднократно обращался в администрацию <адрес>, Учитывая, что истец доказал свое право собственности на помещение, и действиями ответчика нарушается его право распоряжаться личным имуществом, в частности, право на обеспечение пожаробезопасного использования здания, ответчиком не представлены доказательств, опровергающие доводы истца, кроме того, срок действия договора аренды на земельный участок, на котором расположено спорное строение (торговый кисок), истек, следовательно, требования Гаранина А.В. об обязанности Фролова М.А. убрать торговый киоск с занимаемой территории являются законными. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаранина ФИО13 к Фролову ФИО14 об обязании убрать торговый киоск с занимаемой территории - удовлетворить. Обязать Фролова ФИО15 убрать торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с занимаемой территории. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
администрацию района, а также к ответчику с уведомлением о необходимости убрать торговый киоск, что подтверждается письмами и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование удовлетворено не было.