Дело № 12-8/2012г. Мировой судья Храмченков И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитровск Орловской области 20 апреля 2012 г.

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Чупахин Р.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумакова ФИО29,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочков ФИО8 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Сумакова ФИО9. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сумакова ФИО10 вынесено незаконно и необоснованно. Сумаков ФИО11., являясь высшим должностным лицом городского поселения – <данные изъяты> городского поселения Дмитровск, не выполнил в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Дмитровский» от 10.01.2012г. в части установки дорожного знака 5.19.2., искусственной неровности и освещения пешеходного перехода на перекрестке улиц <адрес>, установки дорожного знака 5.19.2. и освещения пешеходного перехода на <адрес>. Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии с п.4 ч.3 ст.24 Решения Дмитровского Городского совета народных депутатов Дмитровского района Орловской области №50/8-ГС от 16.12.2011г. «О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Дмитровск» <данные изъяты> городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий органов самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ. Согласно п.5 ст.5 указанного Решения к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковых мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.1 ст.2 указанного выше Решения границы городского поселения определяют территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Границы территории городского поселения установлены Законом Орловской области от 19.11.2004г. №447-03 «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Дмитровского района Орловской области». Таким образом, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии на балансе городского поселения проезжей части улиц <адрес>, поскольку сведений о том, что эти улицы выведены за пределы границ городского поселения Дмитровск, суду не было представлено. Вместе с тем, согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Согласно ч.8 ст.6 того же Закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Преждевременным является вывод мирового судьи об отсутствии вины Сумакова ФИО12 во вменяемом ему правонарушении ввиду отсутствия финансирования администрации городского поселения в период с 10 по 13 января 2012г. Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Кроме того, в соответствии с п.п.2-3 ч.2 ст.26 Решения Дмитровского городского совета народных депутатов Дмитровского района Орловской области №50/8-ГС от 16.12.2011г. «О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Дмитровск» Глава городского поселения осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, а также организует и контролирует в пределах своих полномочий выполнение федерального законодательства и законодательства Орловской области. Просит постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 01 марта 2012 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

<данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочков ФИО13., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сообщив о том, что не может явиться в связи с занятостью по работе. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении, и причина неявки Клочкова ФИО16 является неуважительной, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сумакова ФИО14, в отсутствие старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО15

В судебном заседании Сумаков ФИО17 с доводами жалобы не согласился, считает, что мировой судья судебного участка обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав Сумакова ФИО18., изучив доводы жалобы и материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 января 2012 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Дмитровского, Сосковского и Шаблыкинского районов Ласточкиным ФИО19. <данные изъяты> муниципального образования Дмитровск выдано 2 предписания об устранении нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения, которые выразились в отсутствии на перекрестке улиц <адрес> дорожного знака 5.19.2, искусственной неровности со стороны <адрес> и освещения пешеходного перехода; отсутствии дорожного знака 5.19.2 на ул.<адрес>, напротив <адрес> и освещения пешеходного перехода. При этом установлен срок представления информации о ходе выполнения предписания – 3 суток, т.е. до 13.01.2012г. (л.д.4-5).

16.01.2012г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочковым ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должного) лица осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства (л.д.3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумакова ФИО21., мировой судья исходил из того, что в действиях Сумакова ФИО22. отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку на балансе городского поселения проезжая часть улицы <адрес> в <адрес> не находится, также отсутствует финансирование администрации городского поселения с 10 по 13 января 2012 года.

Кроме того, в действиях Сумакова ФИО30 отсутствует прямой умысел, направленный на невыполнение в срок законного предписания органа (должного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по сообщению Администрации Дмитровского района Орловской области № от 25.05.2011г. проезжая часть улиц <адрес> находится в реестре муниципальной собственности Дмитровского района Орловской области (л.д.51-52).

Сумаков ФИО23., как следует из материалов дела, в судебных заседаниях заявлял об отсутствии его вины, ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также невозможности устранения нарушений в установленный срок в 3 суток, что также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 24.01.2012г., расходного бюджета городского поселения Дмитровск на 2012-2014г.г. В данной связи мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Данный факт подтверждается также представленными Сумаковым ФИО24. районному суду документами, а именно: счетом № от 27.01.2012г. на выполнение работ по установке дорожных знаков и неровностей по <адрес>, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № на установку дорожных знаков и искусственных неровностей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области и МУП «<данные изъяты>».

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. За совершение административного правонарушения, связанного с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, одним из вопросов местного значения поселения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 6 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом вышеприведенных правовых норм, свидетельствующих о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, и анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, возложена на Администрацию городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области, а не на должностное лицо – <данные изъяты> муниципального образования Дмитровск, довод <данные изъяты> инспектора о привлечении Сумакова ФИО25 к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

По изложенным основаниям мировой судья, исследовав собранные доказательства, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Сумакова ФИО26 состава административного правонарушения.

На основании изложенного следует вывод, что при производстве по административному делу мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 01 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумакова ФИО27, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО28., – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Р.В. Чупахин