Дело № 12-7/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012г. г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Чупахин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сумакова ФИО5 на постановление старшего госинспектора ББД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО6. от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумакова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумаков ФИО8 обратился в Дмитровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего госинспектора ББД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО9 от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Считает данное постановление необоснованным и незаконным. Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.02.2012 года, составленный старшим госинспектором ББД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» ФИО3 в 16 часов 15 минут. В протоколе в графе «совершил правонарушение» указано – являясь должностным лицом, нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном состоянии, а именно своевременно не принял меры по устранению наледи и снежного налета. В протоколе отсутствуют доказательства, подтверждающие именно его ответственность за содержание дорог. Согласно статье 12.34 КоАП РФ объективной стороной правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог..., а не создание угрозы безопасности дорожному движению как указано в постановлении. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за содержание дорог. При составлении протокола и вынесения постановления должностным лицом при их составлении и вынесении не проверено и не выяснено, являются ли указанные в них дороги, дорогами местного значения, является ли городское поселение собственником указанных дорог, входит ли содержание дорог в безопасном для движения состоянии в его полномочия. В обжалуемом постановлении старший госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочков ФИО10 выводы о совершении Сумаковым ФИО11 данного правонарушения ничем не мотивировал, несмотря на то, что он свою вину не признавал, не указал мотивы, по которым пришел к выводу о его виновности. Согласно Уставу муниципального образования (городского поселения) Сумаков ФИО12 не наделен полномочиями по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и не является субъектом правонарушения. Просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сумаков ФИО13. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Просит суд отменить постановление старшего госинспектора ББД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО14 от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочков ФИО15., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Клочкова А.В.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – <данные изъяты> городского поселения <адрес> Сумакова ФИО16., исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО17 от 17 февраля 2012 года <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Сумаков ФИО18 был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30). Он был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном состоянии, а именно: своим бездействием создал угрозу безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, заключается в: 1) несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо 2) непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений или юридическое лицо.

Таким образом, из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении неясно, в совершении какого именно правонарушения был признан виновным Сумаков ФИО19

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сумаков ФИО20., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном состоянии, а именно: своевременно не принял меры по устранению наледи и снежного налета на дорогах поселения Дмитровск, расчистки тротуаров от снега, что создало угрозу безопасности дорожного движения и пешеходов в соответствии с ГОСТом 50597-93 п.13 (л.д.12).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ручной и механизированной уборке территории городского поселения Дмитровск. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно ст.5 Устава городского поселения Дмитровск к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л.д.24-25).

Как следует, из Постановления муниципальной избирательной комиссии городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ избранным <данные изъяты> городского поселения Дмитровск является Сумаков ФИО21 (л.д.26).

Однако, привлекая к административной ответственности Главу городского поселения Дмитровск Сумакова ФИО22 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, старший госинспектор Клочков ФИО23 выводы о совершении данного правонарушения именно им в постановлении не мотивировал, несмотря на то, что последний с самого начала не признавал свою вину. В постановлении по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения указанным должностным лицом инкриминируемого ему правонарушения и мотивы, по которым старший госинспектор пришел к выводу о его виновности.

Доводы <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Сумакова ФИО24 о том, являются ли дороги, указанные в постановлении об административном правонарушении, дорогами местного значения, является ли городское поселение собственником данных дорог, входит ли содержание дорог в безопасном для движения состоянии в его обязанности, надлежащим образом не проверены.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 усматривается, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 (4 часа с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ – группа дорог А, 5 часов – группа дорог Б, 6 часов – группа дорог В).

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Вместе с тем, согласно материалов дела, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, мер по установлению собственника дорог, а также ответственной организации и должностных лиц за их содержание, не принималось.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако выводы <данные изъяты> Клочкова А.В. о том, что Сумаков ФИО25. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются, т.к. представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о совершении Сумаковым ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно глава городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумаков ФИО27 ответственен за состояние дорог.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно в данном случае не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание дорог, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы старшего госинспектора БДД о наличии в действиях Сумакова ФИО28 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются преждевременными.

Кроме этого, постановление вынесено неуполномоченным лицом государственного органа.

Согласно пункту п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Пункт 8 ч.2 этой же статьи возлагает полномочия по рассмотрению дел данной категории на государственных инспекторов дорожного надзора.

В то же время должность лица, вынесшего оспариваемое постановление – старший госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский», что подтверждается должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД РФ «Дмитровский» от 25.01.2012г., который был не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении (л.д.31-39).

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В этой связи, судья признает обоснованным довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочковым ФИО29 были нарушены права <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Сумакова ФИО30., предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.1.5, ст.2.4, ст.24.1, ст.26.1, п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу об отмене постановления <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова А.В. от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумакова Михаила ФИО31 и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – МО МВД России «Дмитровский».

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Дмитровский» Клочкова ФИО32 от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области Сумакова ФИО33 – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – МО МВД России «Дмитровский».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.В. Чупахин