Дело №12-11/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 27 апреля 2012г.

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Чупахин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО7 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО8 от 22 марта 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО9.,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «<данные изъяты> Панин ФИО10 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО11. от 22 марта 2012 года о назначении в отношении него административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Считает данное постановление необоснованным и незаконным. В соответствии с п.6 Распоряжения (приказа) №20 от 15.03.2012 года предметом проверки являлось соблюдение на объектах защиты, используемых организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. В результате проверки были выявлены следующие нарушения: в гараже отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03, таб.1, п.4.2), не испытана наружная пожарная лестница (ППБ 01-03 п.41), дверь эвакуационного выхода со второго этажа закрыта на ключ (ППБ 01-03 п.52), не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (ППБ 01-03, п.96), в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (ППБ 01-03, п.97). Все выявленные нарушения правил пожарной безопасности относятся к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану здания ООО «<данные изъяты>» арендует у <данные изъяты> Паниной ФИО12 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в том числе 1-й этаж – строение №, 2-й этаж – строение №. Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует у <данные изъяты> Паниной ФИО13 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., в том числе 1-й этаж – строения №, №, №, 2-й этаж – строение №. В данных договорах аренды отсутствует гараж, кроме того, дверь эвакуационного выхода со второго этажа примыкает к помещению №, которое ООО «<данные изъяты>» не арендуется, наружная пожарная лестница также примыкает к помещению №. Автоматических установок пожарной сигнализации в строениях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», нет. Считает, что директор ООО «<данные изъяты>» не может быть ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности в помещениях, указанных в постановлении от 22.03.2012г. Просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО14., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области от 22 марта 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО15., в его отсутствие.

В судебном заседании защитник директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО16. – Панин ФИО17., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Просит суд отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО18 от 22 марта 2012 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения. Изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания нарушения не оспаривает, но считает, что директор ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО19 не может быть субъектом данного правонарушения ввиду того, что они имеют место в помещениях, которые ООО «Макс» не арендует, и не пользуется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – старший инспектор – государственный инспектор Дмитровского района по пожарному надзору Столяров ФИО20 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Суду пояснил, что на момент плановой проверки он вместе с директором ООО «<данные изъяты>» Паниным ФИО21 обследовал все используемые ООО «<данные изъяты>» помещения, в том числе – оба этажа здания, а также гараж, используемый ООО «<данные изъяты>» для погрузки и выгрузки товара для магазина, т.е. фактически находящийся в пользовании ООО «<данные изъяты>». В данном гараже отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. На втором этаже ООО «<данные изъяты>» арендует помещения №№ и №, согласно поэтажного плана к техническому паспорту магазина и склада с инвентарным №. При этом, согласно плана, на втором помещении вообще отсутствует второй эвакуационный выход, что является грубым нарушением норм и правил пожарной безопасности. Фактически наружная пожарная лестница имеется, она примыкает к помещению №, которое ООО «<данные изъяты>» не арендует, и к данной лестнице имеет непосредственный выход помещение №. Данная пожарная лестница не испытана, а дверь эвакуационного выхода помещения № со второго этажа закрыта на ключ, что является нарушением правил пожарной безопасности. Директор ООО «<данные изъяты>» должен обеспечивать функционирующий второй эвакуационной выход. ООО «<данные изъяты>» не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, что является нарушением правил пожарной безопасности. Несмотря на то, что пульт сигнализации расположен в помещении №, система сигнализации покрывает в том числе помещения, арендуемые ООО «<данные изъяты>», и директор должен обеспечивать проведение соответствующих регламентных работ. Диспетчерский пункт (пожарный пост) находится на первом этаже и расположен в помещении, арендуемом ООО «<данные изъяты>», там отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики, что является нарушением правил пожарной безопасности. Помещения в здании № по <адрес>, кроме ООО «<данные изъяты>», арендует ООО «<данные изъяты>», директором которого также является Панин ФИО22. и, следовательно, каких-либо препятствий к обеспечению исполнения норм и правил пожарной безопасности не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО23. был согласен со всеми выявленными нарушениями, о чем им была сделана отметка в протоколе. Выявленные нарушения в случае возникновения пожара опасны для жизни и здоровья работающих и находящихся в ООО «<данные изъяты>» людей.

Суд, заслушав защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Панина ФИО25., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО26., исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 20.4 названного Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно п.1 и п.4.2 таб.1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №315, гараж, находящийся в фактическом пользовании ООО «Макс», должен быть оборудован системой автоматической пожарной сигнализации.

В соответствие с пунктом 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации N 313 от 18 июня 2003 года наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Согласно п.52 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Согласно п.п.96-97 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования. В помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года в результате плановой проверки, проведенной старшим инспектором отделения НД по <адрес> Столяровым ФИО27., в подсобных помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> были выявлены нарушения Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) – п.4.2 таб.1, а также Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03): п.п.41, 52, 96-97, допущенных директором ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: распоряжением (приказом) начальника отделения надзорной деятельности – Главного государственного инспектора Дмитровского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в ООО «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, а именно: в гараже отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03, таб.1, п.4.2), не испытана наружная пожарная лестница (ППБ 01-03 п.41), дверь эвакуационного выхода со второго этажа закрыта на ключ (ППБ 01-03 п.52), не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (ППБ 01-03, п.96), в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (ППБ 01-03, п.97).

Постановлением № государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО29 от 22 марта 2012 года директор ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО28 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который был согласен с выявленными правонарушениями, обязался устранить в установленные сроки.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При этом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из анализа представленных суду доказательств, в нежилых помещениях, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ООО «<данные изъяты>» осуществляет производственную деятельность, т.е. владеет и пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями, как фактически, так и по договорам аренды. Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО30 является субъектом ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ он прошел комиссионную проверку знаний в объеме обучения по программе пожарно-технического минимума для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность предприятий и организаций.

В силу п.10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п.38 тех же Правил).

Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может являться арендатор помещения в случае, если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договоров аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных директором ООО «<данные изъяты>» Паниным ФИО31., арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, – директора ООО «<данные изъяты>» Панина Владислава ФИО41, и его защитника, о том, что на директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО32 не может быть возложена административная ответственность ввиду того, что собственником вышеуказанных нежилых помещения является <данные изъяты> Панина ФИО33, является несостоятельным и рассматривается судом как стремление уклониться от заслуженного наказания. <данные изъяты> Панина ФИО34. выполнила свои обязательства, предоставив нежилые помещения ООО «<данные изъяты>», которое должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

На основании изложенного следует вывод, что при производстве по административному делу были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, вина директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО35 в совершении административного правонарушения доказана представленными материалами и исследованными судом доказательствами, обоснованно и справедливо назначено административное наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО36 от 22 марта 2012 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО37, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дмитровского района Орловской области Столярова ФИО38 от 22 марта 2012 года о назначении административного наказания директору ООО «<данные изъяты>» Панину ФИО39 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – директора ООО «<данные изъяты>» Панина ФИО40, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.В. Чупахин