Дело № 12-24/2012г. Мировой судья Храмченков И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитровск Орловской области 18 июля 2012 г.

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Чупахин Р.В., рассмотрев жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 04 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес>, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО4 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 04 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> ФИО1. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено незаконно и необоснованно по тем основаниям, что она несет персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес>. Отсутствие организации учета индивидуальных средств защиты (противогазов), обеспечения работников организации средствами защиты и не предоставление их в соответствующие сроки является грубейшим нарушением законодательства в области гражданской обороны и влечет угрозу жизни и здоровью людей вследствие опасностей, возникших при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также невозможности своевременной защиты при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просит постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 04 июня 2012 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО4 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 04 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица – <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> ФИО1 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Специалист ФИО5 в судебном заседании подтвердил наличие нарушений п.п.2.11, 2.13 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные в ходе проверки <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес>.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считает, что мировой судья обоснованно прекратил в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. средства индивидуальной защиты и индивидуальные средства радиационной и химической защиты на балансе <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> не находятся. В <данные изъяты> имеются учебные противогазы, которые используются как наглядные пособия на уроках ОБЖ. Указанные противогазы хранились в <данные изъяты> и до ее назначения на должность директора.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 02 апреля 2012 года начальником отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району ФИО4 проведена плановая проверка наличия и качества отработки планирующих, организационных и распорядительных документов в области ГО, вопросов эвакуации персонала, обучения персонала в области ГО, наличия и условий хранения СИЗ, вопросов связи и оповещения, обеспечения готовности сил и средств ГО в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.4).

В ходе проверки установлено, что должностным лицом <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> – <данные изъяты> ФИО1 нарушены правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, а именно: допущено хранение и использование средств индивидуальной защиты (противогазов) с истекшим сроком годности, не организован учет наличия и списания индивидуальных средств радиационной и химической защиты (п.п.2.11, 2.13 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС РФ от 27.05.2003г. №285). Указанные нарушения (в том числе) зафиксированы в акте проверки №3 от 20 апреля 2012г. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО4 <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. При этом установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> – директора ФИО1, и материалы административного дела на основании определения переданы по подведомственности мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области для рассмотрения (л.д.3, 9).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> ФИО1, мировой судья исходил из того, что в ее действиях отсутствует вина в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку на балансе <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> средства индивидуальной защиты и индивидуальные средства радиационной и химической защиты не находятся.

<данные изъяты> ФИО1, как следует из материалов дела, в судебном заседании мировому судье заявляла об отсутствии ее вины ввиду того, что в ходе проверки начальнику ОНД были представлены имеющиеся в <данные изъяты> учебные противогазы, используемые как наглядное пособие <данные изъяты>. Указанные противогазы хранились в <данные изъяты> и до ее назначения на должность директора. Кроме того, на балансе школы противогазы не числятся.

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» установлены полномочия организаций в области гражданской обороны, согласно которым организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Приказом МЧС РФ от 27.05.2003г. №285, являющимся ведомственным нормативным актом, утверждены Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля (далее – Правила).

Согласно п.2.11 указанных Правил для поддержания высокого качества хранимых средств радиационной и химической защиты производится своевременное их освежение и замена. Освежению подлежат средства радиационной и химической защиты, у которых по истечении назначенного срока хранения выявлено отклонение основных эксплуатационных параметров от норм, установленных ГОСТами или техническими условиями, и оно не подлежит ремонту. Замене подлежат средства радиационной и химической защиты, непригодные для использования по прямому предназначению и морально устаревшие. Учет средств радиационной и химической защиты, подлежащих освежению и замене, ведется на складе в учетных карточках. На основании данных учета заведующим складом в установленные сроки представляются в вышестоящий орган (по подчиненности) заявки на освежение имущества и расходных средств (источники питания, индикаторные трубки), а также на закупку комплектующих изделий, средств для консервации приборов, инструмента и складского инвентаря (оборудования).

Пунктом 2.13 Правил установлено, что учет наличия средств радиационной и химической защиты в организации и на складе ведется по карточкам в специфицированном виде. Операции в карточках об оприходовании, закладке, отпуске, замене, освежении или списании имущества производятся в день их совершения на основании нарядов, накладных, актов на закладку (выпуск) имущества. Заведующий складом на основании акта приемки оприходует поступившие средства радиационной и химической защиты по карточкам количественного учета на складе (в хранилище) в специфицированном виде по наименованиям, размерам, сортам, маркам и партиям. Учет списанных средств радиационной и химической зашиты по номенклатуре, количеству и годам выпуска ведется на основании актов.

Согласно пункту 2.1 Правил в организациях, использующих и накапливающих средства радиационной и химической защиты, назначаются в установленном порядке должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению.

У судьи, осуществляющего пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, не вызывает сомнений, что нарушение положений ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28 ФЗ «О гражданской обороне» является грубым нарушением законодательства в области гражданской обороны и может повлечь угрозу жизни и здоровью людей вследствие опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также невозможности своевременной защиты при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, согласно п.1.2 Правил, их исполнение обязательно для организаций, использующих и содержащих средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля в интересах гражданской обороны, тогда как на балансе <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> данных средств не имеется, в связи с чем вменение нарушений данных Правил должностному лицу в данном случае – необоснованно.

Судья, осуществляющий пересмотр по делу об административном правонарушении, учитывает также то обстоятельство, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении не инкриминируется нарушение п.п.2-3, 5-6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 №379, согласно которым запасы иных средств (средства радиационной, химической и биологической защиты и другие средства) накапливаются заблаговременно в мирное время в установленных объемах, а организации обязаны их создавать и содержать.

В этой связи мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> – <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям мировой судья, исследовав собранные доказательства, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного следует вывод, что при производстве по административному делу мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 04 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <адрес> – <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Р.В. Чупахин