Дело № 12-32/2012г. и.о. мирового судьи: Хараман Е.П.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитровск Орловской области 21 августа 2012 г.

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Чупахин Р.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Дмитровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года ему назначено административное наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. в <данные изъяты> отсутствуют противогазы и на балансе не числятся. Ранее требования о необходимости приобретения средств индивидуальной защиты никем не предъявлялись.

Начальник отделения надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО2, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении и начальник ОНД ФИО2 не представил сведений о причинах неявки, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, в отсутствие ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что средства индивидуальной защиты (противогазы) на момент проверки в <данные изъяты> не имелись, на балансе <данные изъяты> противогазы не числились, в связи с чем он не мог допустить хранение и использование средств индивидуальной защиты (противогазов) с истекшим сроком годности и организовать учет их наличия и списания. Денежные средства на приобретение противогазов и других средств индивидуальной защиты <данные изъяты> не выделялись. Противогазы для всего неработающего населения Дмитровского района Орловской области, в том числе для <данные изъяты> учреждений, находятся в пункте ответственного хранения мобилизационного резерва Орловской области по адресу: <адрес>.

Судья, заслушав должностное лицо – ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО3 проведена плановая проверка наличия и качества отработки планирующих, организационных и распорядительных документов в области ГО, вопросов эвакуации персонала, обучения персонала в области ГО, наличия и условий хранения СИЗ, вопросов связи и оповещения, обеспечения готовности сил и средств ГО в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.3).

В ходе проверки установлено, что должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 нарушены правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, а именно: допущено хранение и использование средств индивидуальной защиты (противогазов) с истекшим сроком годности, не организован учет наличия и списания индивидуальных средств радиационной и химической защиты (п.п.2.11, 2.13 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС РФ от 27.05.2003г. №285). Указанные нарушения (в том числе) зафиксированы в акте проверки №27 от 04.06.2012г. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. При этом установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1, и материалы административного дела на основании определения переданы по подведомственности мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области для рассмотрения (л.д.5, 7).

И.о. мирового судьи установлено, что должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 допустил хранение и использование средств индивидуальной защиты (противогазов) с истекшим сроком годности, а также не организовал учет наличия и списания индивидуальных средств радиационных и химических средств защиты.

И.о. мирового судьи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в действиях должностного лица <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО1

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно: справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, справки отдела образования <адрес>, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе <данные изъяты> индивидуальные средства (противогазы) радиационной, химической защиты и другие средства индивидуальной защиты не числятся. На территории района по адресу: <адрес> (здание МП «<данные изъяты>») находится пункт ответственного хранения мобилизационного резерва <адрес>, где содержатся средства индивидуальной защиты населения: противогазы ГП-5, ПДФ-Ш, ПДФ-Д и КЗД-6 в количестве, необходимом для обеспечения всего неработающего населения <адрес>, в том числе воспитанников <данные изъяты> учреждений, <данные изъяты> учреждений и <данные изъяты>. Денежные средства на приобретение противогазов, индивидуальных средств радиационной, химической защиты и другие СИЗ <данные изъяты> не выделялись (л.д.16-19).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне» установлены полномочия организаций в области гражданской обороны, согласно которым организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Приказом МЧС РФ от 27.05.2003г. №285, являющимся ведомственным нормативным актом, утверждены Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля (далее – Правила).

Согласно п.2.11 указанных Правил для поддержания высокого качества хранимых средств радиационной и химической защиты производится своевременное их освежение и замена. Освежению подлежат средства радиационной и химической защиты, у которых по истечении назначенного срока хранения выявлено отклонение основных эксплуатационных параметров от норм, установленных ГОСТами или техническими условиями, и оно не подлежит ремонту. Замене подлежат средства радиационной и химической защиты, непригодные для использования по прямому предназначению и морально устаревшие. Учет средств радиационной и химической защиты, подлежащих освежению и замене, ведется на складе в учетных карточках. На основании данных учета заведующим складом в установленные сроки представляются в вышестоящий орган (по подчиненности) заявки на освежение имущества и расходных средств (источники питания, индикаторные трубки), а также на закупку комплектующих изделий, средств для консервации приборов, инструмента и складского инвентаря (оборудования).

Пунктом 2.13 Правил установлено, что учет наличия средств радиационной и химической защиты в организации и на складе ведется по карточкам в специфицированном виде. Операции в карточках об оприходовании, закладке, отпуске, замене, освежении или списании имущества производятся в день их совершения на основании нарядов, накладных, актов на закладку (выпуск) имущества. Заведующий складом на основании акта приемки оприходует поступившие средства радиационной и химической защиты по карточкам количественного учета на складе (в хранилище) в специфицированном виде по наименованиям, размерам, сортам, маркам и партиям. Учет списанных средств радиационной и химической зашиты по номенклатуре, количеству и годам выпуска ведется на основании актов.

Согласно пункту 2.1 Правил в организациях, использующих и накапливающих средства радиационной и химической защиты, назначаются в установленном порядке должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, должностному лицу инкриминируется допущение хранения и использования средств индивидуальной защиты (противогазов) с истекшим сроком годности, а также отсутствие организации учета наличия и списания индивидуальных средств радиационной и химической защиты.

Как следует из п.1.2 Правил, их исполнение обязательно для организаций, использующих и содержащих средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля в интересах гражданской обороны, тогда как на балансе <данные изъяты> данных средств не имеется, в связи с чем вменение нарушений данных Правил должностному лицу - <данные изъяты> ФИО1 является необоснованным.

Помимо этого, административные материалы не содержат доказательств отнесения <данные изъяты> к объектам надзора, поскольку согласно п.4 Административного регламента МЧС РФ, утвержденного приказом МЧС РФ от 09.08.2010г. №381, объектами надзора являются федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки).

В связи с вышеизложенным, и.о. мирового судьи сделан необоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012г. о назначении ему административного наказания подлежит отмене как незаконное, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Р.В. Чупахин