дело Номер обезличенг.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Дмитров Дата обезличена года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., защитника Труфакиной Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гуда А.В., а также потерпевшей ФИО, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО на приговор мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от Дата обезличена года, которым
ДЕРКАЧ П.И., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование среднее, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимый Дата обезличенаг. по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 5000 руб.;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от Дата обезличена года Деркач П.И. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что Деркач П.И. преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ, совершил при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 19 час. 00 мин. Деркач П.И., находясь в летнем кафе, расположенном на ..., в ходе ссоры со своей знакомой ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подверг последнюю избиению, нанеся ей один удар своей головой по её лицу, от которого ФИО упала на пол. После чего Деркач П.И. нанес ей не менее 11 ударов по лицу, телу и конечностям.
Своими умышленными действиями Деркач П.И. причинил ФИО телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадины на лице, ссадин на правом коленном суставе, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. образовались от воздействия твердых тупых предметов и по длительности расстройства здоровья не более 21 дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании Деркач П.И. виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Деркач П.И. мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.
Виновность Деркач П.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена и его действия судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Потерпевшая ФИО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания отменить, считая его слишком мягким с учетом данных о личности подсудимого, которые по её мнению, мировым судьей учтены не были.
Государственный обвинитель удовлетворению апелляционной жалобы возражал.
Осужденный Деркач П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, апелляционной жалобы на приговор мирового судьи не подавал.
В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного Деркач П.И.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Доводы жалобы потерпевшей об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости нельзя признать убедительными, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были учтены все факторы, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное мировым судьей наказание осужденному Деркач П.И. соответствует требованиям закона и является справедливым.
С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мягковой О.В. от Дата обезличена года в отношении Деркач П.И. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от Дата обезличена года в отношении Деркач П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: