дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Дмитров Дата обезличена года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием осужденного Зайцева Ю.А.,
защитника Козловой И.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Рыжковой С.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клзловой И.И. в защиту интересов осужденного Зайцева Ю.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от Дата обезличена года, которым
ЗАЙЦЕВ Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб.,
установил:
Зайцев Ю.А. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от Дата обезличена года по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб. Кроме того, с Зайцева Ю.А. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.
Адвокат Козлова И.И. в защиту интересов осужденного обжаловала приговор в апелляционную инстанцию, просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Зайцев Ю.А. не подвергал избиению и не наносил ударов ФИО, ни умысла, ни намерений причинения последней телесных повреждений не имел. Суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям как Зайцева, так и свидетеля ФИО, который подтвердил его показания относительно случившегося, не принял их во внимание, необоснованно посчитав последнего лицом, заинтересованным в исходе дела, просит Зайцева Ю.А. оправдать.
В судебном заседании осужденный Зайцев Ю.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО приговор мирового судьи не обжаловала, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила, что больна и находится на домашнем лечении, в связи с чем в суд приехать не может, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии частного обвинителя (потерпевшей) ФИО
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит её подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено следующее:
Дата обезличена года примерно в 17 час. 30 мин. Зайцев Ю.А., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры подверг избиению ФИО, толкнув её руками в грудь, отчего она упала на землю, и лежащей на земле ФИО Зайцев Ю.А. нанес ногами 3 удара в область бедра, 3 удара в область голени, после чего вырвал из рук ФИО швабру и нанес ею 6 ударов в область левой руки. Своими умышленными действиями Зайцев Ю.А. причинил потерпевшей ФИО телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Осужденный Зайцев Ю.А. виновным в совершении указанного преступления себя не признал и показал, что каких-либо ударов он ФИО не наносил, просит приговор мирового судьи отменить, а его оправдать. В подтверждение своих доводов пояснил следующее: с ФИО –ей 81 год, у него в течение более 10 лет складываются крайне напряженные отношения. Он является племянником её умершего мужа. Дата обезличена года он на грузовой автомашине с бригадой грузчиков привез стройматериалы к дому Номер обезличен в ..., совладельцем которого является ФИО Намереваясь разгрузить машину, они стали заезжать на территорию участка и в это время из дома вышла ФИО, стала кричать, чтобы они уезжали, потому что она не разрешает ничего здесь сгружать. После этого ФИО схватила хворостину и стала на него замахиваться, пытаясь нанести удар, но он схватил хворостину рукой и она сломалась. Тогда ФИО ушла в дом, а он стал звонить в милицию, поскольку рабочие в таких условиях работать отказывались. Через некоторое время ФИО вернулась из дома, держа в руке швабру и пыталась его ею несколько раз тыкнуть, но он её отобрал и чтобы не усугублять обстановку, вынужден был уехать. Относительно телесных повреждений, которые обнаружены у ФИО пояснил, что никакого отношения к ним не имеет. ФИО, находясь в довольно преклонном возрасте, ведет достаточно активный образ жизни, во время конфликта она пыталась поднять и положить выгруженные из автомашины столбы себе на плечо, видимо, чтобы убрать их с участка, поломала шифер и швыряла его кусками.
Допрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетель ФИО пояснил, что Дата обезличенаг. по просьбе Зайцева Ю.А., закупившего стройматериалы, он с сыном на автомашине приехали к дому Номер обезличен в ..., где стали разгружать стройматериалы. В это время к ним побежала ФИО, в руках у которой была швабра, она накинулась на Зайцева Ю.А. Затем схватила лист железа и бросила в него –ФИО, после чего он сказал, что этим заниматься не будет. Он видел, как ФИО пыталась шваброй ударить Зайцева Ю.А., а тот вырвал швабру из её рук и сломал о дерево. Никаких телесных повреждений Зайцев Ю.А. ФИО не наносил л.д. 22).
Допрошенная в ходе судебного заседания суда первой инстанции частный обвинитель (потерпевшая) ФИО сообщила, что Дата обезличенаг. она находилась в доме Номер обезличен ... и в 17 час. 30 мин. услышала скрежет железа. Выглянув в окно, она увидела, что по участку ходят незнакомые люди, ворота и калитка открыты и в ворота задним ходом заезжает автомашина. Выйдя на улицу и подойдя к Зайцеву Ю.А., она сказала, что не разрешит здесь ничего разгружать и складировать. Зайцев Ю.А. стал руками толкать её в грудь, отчего она упала на землю, после чего Зайцев Ю.А. стал наносить удары ей ногами по телу, нанеся 3 удара в область бедра и 3 удара в область голени, после чего вырвал у неё из рук швабру. Она, обороняясь от Зайцева Ю.А., ударила его тапком по лицу, а тот шваброй нанес ей 6 ударов в область левой руки, отчего швабра сломалась. В связи с этим просила Зайцева Ю.А. привлечь к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб. л.д. 15).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невиновности Зайцева Ю.А. в совершении указанного преступления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена года в 17 час. 30 мин. действительно между Зайцевым Ю.А. и ФИО на земельном участке, расположенном по адресу: ..., по инициативе последней произошел конфликт, в ходе которого ФИО, вооружившись шваброй, препятствовала Зайцеву Ю.А. – совладельцу дома, разгрузить на территории земельного участка строительные материалы, в ходе которого Зайцев Ю.А. был вынужден прекратить разгрузочные работы и с бригадой грузчиков покинул территорию земельного участка. При этом Зайцев Ю.А. никаких ударов ФИО не наносил.
В основу приговора, вынесенного мировым судьей, были положены показания потерпевшей – частного обвинителя ФИО о том, что именно Зайцев Ю.А. в ходе ссоры подверг её избиению при указанных ею обстоятельствах и именно из-за этого у неё имеются телесные повреждения в виде синяков.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, имеющееся в материалах дела л.д. 19-20), подтверждает лишь наличие телесных повреждений у ФИО, но не является доказательством нанесения их именно Зайцевым Ю.А. и именно при тех обстоятельствах, о которых указано частным обвинителем, поэтому указанное заключение эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений не является основанием для обвинения в причинении указанных телесных повреждений Зайцева Ю.А.
Кроме того, выводы мирового судьи о том, что свидетель ФИО является заинтересованным лицом в исходе дела – ошибочны и должны оцениваться при вынесении приговора наравне с остальными доказательствами.
Из показаний частного обвинителя (потерпевшей) ФИО следует, что Зайцев Ю.А. действительно приехал на участок в целях разгрузить строительные материалы, кроме него, на участке находились и иные лица, которые наблюдали развитие конфликта и именно из-за него отказались продолжать работы.
Как усматривается из показаний свидетеля ФИО, он Дата обезличенаг. находился на участке ФИО по время разгрузочных работ и являлся непосредственным очевидцем случившегося, при этом утверждает, что Зайцев Ю.А. телесных повреждений ФИО не наносил, последняя сама спровоцировала конфликт, кидалась листами железа, после чего работы по разгрузке были прекращены и все уехали.
Таким образом, достоверных доказательств нанесения Зайцевым Ю.А. телесных повреждений потерпевшей ФИО при изложенных ею обстоятельствах, кроме показаний самого частного обвинителя, в суде апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Зайцев Ю.А. должен быть оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием состава преступления.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО на сумму 700 000 руб. в качестве компенсации морального вреда суд полагает отказать.
приговорил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от Дата обезличена года в отношении ЗАЙЦЕВА Ю.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ – отменить.
Зайцева Ю.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.
Апелляционную жалобу адвоката Козловой И.И. в интересах осужденного Зайцева Ю.А. удовлетворить.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО на сумму 700 000 руб. в качестве компенсации морального вреда –отказать.
Признать за Зайцевым Ю.А. право на реабилитацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: