дело № 10-17/2011г.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Дмитров 01 июля 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО,

с участием осужденного Разимурадова Р.Н.,

адвоката Степанова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Разимурадова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РУЗИМУРАДОВ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб.,

установил:

Рузимурадов Р.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб.

Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что Рузимурадов Р.Н. преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Рузимурадов Р.Н., находясь по адресу: <адрес>?<адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО удары кулаками по лицу и телу, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности в области левой ушной раковины, кровоподтек на правой боковой поверхности носа и в правой глазничной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Осужденный Рузимурадов Р.Н. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не подвергал избиению и не наносил ударов ФИО Суд первой инстанции не дал должной оценки его показаниям. Считает, что в данном конкретном случае отсутствует состав уголовного преступления, а травмы и ссадины, образовавшиеся у ФИО, могли возникнуть в результате её антисоциального, агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд односторонне рассмотрел дело и положил в основу только обвинения потерпевшей, не сопоставив их с его показаниями.

В судебном заседании осужденный Рузимурадов Р.Н. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО приговор мирового судьи не обжаловала, письменных возражений не представила, в судебном заседании пояснила, что с приговором мирового судьи согласна и просит оставить его без изменения, поскольку он является справедливым.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Виновность Рузимурадова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что Рузимурадов Р.Н. является её бывшим мужем, брак с которым она расторгла в 2009 году, от брака у них трое детей, проживают вместе с одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала её сестра ФИО с дочерью М.. Поскольку был праздник – Масленица, они посидели за столом, немного выпили и пошли с детьми гулять на улицу. Там она договорилась поехать кататься на лошадях в <адрес>, однако Рузимурадов Р. был против этого, не выпускал её из квартиры, а потом стал избивать- ударил в глаз, несколько раз ударил по спине, по ноге, в результате у неё оказалось поранено левое ухо, на грудной клетке и руке –синяки. Сестра оттащила Рузимурадова Р.Н. от неё. При избиении присутствовали дети, которые после случившегося были испуганы. По поводу причинения Рузимурадовым Р.Н. ей телесных повреждений она сразу обратилась в милицию и в травпункт, где у неё зафиксировали побои. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Автомашину она пупила в кредит уже после развода с Рузимурадовым, никаких прав на неё в него нет, доверенностей на право управления она ему не давала, в полис ОСАГО не вписывала.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала (л.д.22), что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. она приехала к сестре ФИО в <адрес> вместе со своей дочерью М.. Они посидели за столом, немного выпили и пошли гулять на улицу. ФИО с М. катались на лошадях, а потом с её дочерью она собралась покататься на лошадях в д. <адрес>. По этому поводу разразился скандал, в ходе которого Рузимурадов Р.Н. стал отнимать у сестры ключи от машины, не выпускал её из квартиры, а потом начал бить. Это происходило на кухне, Рузимурадов Р.Н. наносил удары ФИО в лицо, зажал в угол и бил кулаками по голове, телу, ногам. Она стала их разнимать. Все это происходило на глазах у детей. Это не первый случай, Рузимурадов Р.Н. часто бьет её сестру, фиксировали даже сотрясение головного мозга.

Из заявления ФИО в Икшанское ГОМ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Рузимурадова Р.Н., который ДД.ММ.ГГГГ подверг её избиению, ударив более пяти раз кулаком (материала проверки).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО имеются телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности в области левой ушной раковины, кровоподтек на правой боковой поверхности носа и в правой глазничной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 31-33).

Доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. Каких –либо оснований сомневаться в правдивости показаний как потерпевшей, так и свидетеля ФИО, являющейся очевидцем происшествия с самого начала, у суда не имеется, так как её показания полностью соответствуют показаниям потерпевшей ФИО, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. При это возможность причинения потерпевшей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключена.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, поскольку наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО установлено очно, при осмотре потерпевшей судебно-медицинским экспертом и в совокупности с представленными медицинскими документами сделан вывод о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений.

Показания свидетеля судьей проанализированы и получили соответствующую оценку в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Довод осужденного Рузимурадова Р.Н. о том, что потерпевшая и свидетель его оговаривают, не нашел своего подтверждения и является несостоятельным.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила прийти к выводу о том, что Рузимурадов Р.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рузимурадова Р.Н. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора, влекущих за собой отмену приговора, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рузимурадова Р.Н. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденного Рузимурадова Р.Н. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рузимурадова Р.Н., осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рузимурадова Р.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.