дело № 10-13/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дмитров 06 мая 2011 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплёкова Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф., осужденного Борисова С.Н., защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акулиной Ю.Е., а также потерпевшей ФИО, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исакова Б.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым БОРИСОВ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 131 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением № президиума Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из приговора исключено указание об отмене условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров, считать ФИО осужденным по ст. 131 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, установил: Борисов С.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. ч. 2 п. «а» и 112 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Борисова С.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Государственный обвинитель Дмитровской городской прокуратуры Исаков Б.Ф. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в приговоре в описательной части мировым судьей не отражено наличие смягчающего обстоятельства – наличие у Борисова С.Н. малолетнего ребенка, а также в водной части приговора судом были не полно отражены данные о личности подсудимого – не указаны судимости Борисова С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевшие ФИО и ФИО подали письменные возражения, в которых просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Борисов С.Н. не заслуживает снисхождения. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи - подлежащим изменению. Судом апелляционной инстанции установлено: Борисов С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. Борисов С.Н., находясь во дворе частного <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подверг ФИО избиению, нанеся ей один удар имевшейся у него при себе паяльной лампой по голове в левую теменную область, от которого последняя упала на землю, а Борисов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить лежащей на земле ФИО удары паяльной лампой по голове и рукам, которыми ФИО пыталась закрыться, нанеся ей не менее 8 ударов паяльной лампой, три из которых по голове и пять по обеим рукам ФИО, причинив последней телесные повреждения в виде: открытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков и открытого перелома левой лучевой кости без смещения костных отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от воздействия твердых тупых предметов, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня относятся к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин., находясь на лестничном пролете между третьи и четвертым этажом третьего подъезда <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, подверг избиению ФИО, нанеся ей один удар кулаком по лицу в область нижней губы, один удар в область лба и один удар в область правого виска. После чего Борисов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой толкнул ФИО в сторону лестничной площадки третьего этажа, в результате чего ФИО упала, а Борисов С.Н. подойдя к ней, стал наносить ей удары ногами по телу, один из которых нанес ей по левой руке. Своими умышленными действиями Борисов С.Н. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лбу справа, на тыльной поверхности левой кисти, поверхностной раны каймы нижней губы справа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Осужденный Борисов С.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении Борисова С.Н., суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Борисова С.Н. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. “а” УК РФ, поскольку он 21.12. 2010г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Его действия суд квалифицирует и по ст. 112 ч.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, определенного рода занятий не имеет, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. Ссылка в апелляционном представлении о том, что в водной части приговора мирового судьи в нарушение норм УПК не указана судимость Борисова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч.3 УК РФ на ст. 115 УК РФ; со ст. 213 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 213 ч.1 УК РФ и уголовное дело по обеим статьям прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова С.Н. изменить. Признать БОРИСОВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1 и 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; - по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Борисову С.Н. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Борисова С.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией. Мера пресечения Борисову С.Н. не избиралась. Вещественное доказательство по делу: паяльную лампу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при УВД Дмитровского района, – уничтожить. Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитровской городской прокуратуры удовлетворить частично. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.