№ 10-9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Дмитров 25 марта 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО,

оправданного Угарова В.А.,

при секретаре Бутусовой А.Д.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> Федюшкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УГАРОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, работающей охранником в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Угаров В.А. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что Угаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подверг ФИО избиению, причинив ей телесные повреждения в виде синяков, царапин на руках, на шее и груди.

Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела, возбужденного в отношении Угарова В.А. по заявлению частного обвинителя ФИО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, между Угаровым В.А. и ФИО произошел конфликт, в ходе которого Угаров В.А. приехавший в квартиру по просьбе дочери ФИО, у которой до этого с ФИО произошел конфликт на почве давно сложившихся неприязненных отношений друг к другу, с целью пресечения дальнейшего продолжения конфликта между матерью и дочерью, попросил у ФИО ключи от комнаты, которые та ему не отдала. Тогда Угаров В.А. взял ключи ФИО от квартиры, лежавшие в коридоре, сказав ФИО, что вернет их после того, как она отдаст ключи от комнаты. В результате этого между ФИО и Угаровым В.А. произошел конфликт, при этом Угаров В.А. телесных повреждений ФИО не наносил. Угаров В.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Частный обвинитель ФИО принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в отношении Угарова В.А., в котором просит оправдательный приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный и вынести в отношении Угарова В.А. обвинительный приговор, признав его виновным по ч.1 ст.116 УК РФ.

В своей жалобе ФИО ссылается на то, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении делу судом не были приняты меры к вызову свидетеля данного преступления –ФИО, повестки ему не направлялись, сведения о передаче ему телефонограмм в дела также отсутствуют. Кроме этого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ при оглашении приговора была оглашена только вводная и резолютивная части, и Угаров В.А. был признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия приговора, в котором Угаров В.А. был оправдан, и приговор, оглашенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Также она не согласна с тем, что ею(ФИО) не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств в обоснование предъявленного обвинения. Вывод суда о том, что Угаров В.А. не наносил ей никаких телесных повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свидетель, допрошенный мировым судьей, находятся в прямых родственных отношениях, что вызывает сомнения в ее объективности. А свидетель ФИО, не являющийся родственников, допрошен не был.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Оправданный Угаров В.А. просил суд оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО являются необоснованными, а приговор мирового судьи в отношении Угарова В.А. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оправданный Угаров В.А. в судебном заседании пояснил, что между ним и бывшей женой ФИО сложились неприязненные отношения из-за того, что она пыталась выгнать из квартиры из беременную дочь. Он в квартире не проживает более 10 лет. В настоящее время в их квартире проживает их дочь ФИО с малолетним ребенком, занимает большую комнату, а ФИО занимает комнату по-меньше, там хранятся ее вещи и в дверь комнату ФИО врезала замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов дочь позвонила ему о сказала, что пришла ФИО, скандалит и ударила ее по руке дверью. Дочь попросила его приехать, т.к. боялась за свою дочь. Он сразу же приехал, вошел в квартиру и встал около входной двери. Он попытался успокоить ФИО, но та ответила ему нецензурной бранью. Тогда он попросил у ФИО ключи от ее комнаты, т.к. должны были включить отопление и надо было проверить систему. ФИО отказалась дать ключи. Тогда он взял ключи от квартиры, которые лежали в прихожей и сказал ФИО, что вернет их, когда она даст ключ от комнаты. После этого, он направился в кухню, а ФИО несколько раз стукнула его по спине. Он сел на кухне. ФИО в это время вышла в подъезд, и они слышали, что она звонит в милицию. Примерно через час приехали сотрудники милиции, вошли в квартиру вместе с ФИО ФИО стала показывать покрасневшие запястья рук, кричала, что ее избили. Он объяснил в чем дело, отдал ключи от квартиры. ФИО он вообще не трогал и не приближался к ней ближе чем на 2 метра.

Потерпевшая ( частный обвинитель) ФИО пояснила, что между ней, и дочерью с бывшим мужем давно сложились неприязненные отношения, т.к. ее фактически выгнали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла домой, чтобы помыться и оставить вещи. На момент ее прихода в квартире была ее дочь ФИО с ребенком. Дочь сразу же стала ее оскорблять и выгонять. Потом дочь позвонила Угарову В.А. и сказала, что она(ФИО) хулиганит, попросила приехать. Вскоре приехал Угаров В.А. Войдя в квартиру, он стал оскорблять ее, потребовал отдать ключи от квартиры. Она отказалась отдать их. Тогда Угаров В.А. схватил ее за руки, стал их выворачивать, потом схватил за шею, толкнул ее в грудь. От этого она отлетела и ударилась спиной и головой о закрытую межкомнатную дверь. Угаров В.А. выхватил у нее сумку и забрал из нее ключи, а она в это время убежала. Она встала в подъезде и попыталась вызвать милицию. В этом время проходил их сосед ФИО, она спросила его, как вызвать милицию. Ефимов предложил ей пройти к нему, но она отказалась, и он ушел к себе, а она вышла на улицу, где таксисты подсказали ей, как вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции. Она вернулась в квартиру. Ключи Угаров В.А. отдал, а она написала заявление. У нее были синяки на руках, царапины на груди.

В подтверждение своих доводов о виновности Угарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, частный обвинитель ФИО помимо своих показаний, ссылается заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого у нее имелись телесные повреждения кровоподтеков на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети и на передней поверхности правого бедра у коленного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда ее здоровью. Расположение повреждений не характерно для их образования в результате падения потерпевшей из вертикального положения на плоскости(л.д.25-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерью. Около 20 часов в квартиру пришла ее мама ФИО Когда она шла с дочерью на руках на кухню, то мама с силой толкнула дверь в ее сторону. Она успела остановить дверь, чтобы та не ударила дочь. Мама стала скандалить. Она испугалась, позвонила отцу и попросила приехать. Отец приехал, вошел в квартиру и попытался уговорить маму вести себя спокойно. При этом отец стоял у входной двери и дальше не проходил. Мама стояла у холодильника на расстоянии примерно 3 метра от отца. Мама стала оскорблять отца нецензурной бранью. Тогда отец попросил у мамы дать ключ от ее комнаты, т.к. должны были проверять системы отопления. Мама отказалась. Тогда отец взял с полки в прихожей ключи от входной двери квартиры, который кинула мама, и пошел на кухню. Мама при этом ударяла его в спину. Но отец прошел на кухню и сел там. Мама ушла из квартиры. А через час она вернулась с сотрудниками милиции, показывала всем красные запястья рук. Откуда у мамы были синяки, она не знает, но отец маму не трогал и не приближался к ней.

С учетом доказательств, представленных частным обвинителем ФИО и представленных оправданным Угаровым В.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что частным обвинителем не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование предъявленного Угарову В.А. обвинения, поскольку имеющееся в дела заключение судебно-медицинского эксперта также объективно не подтверждает показания частного обвинителя о факте нанесенных ей телесных повреждений.

При этом, показания частного обвинителя ФИО опровергаются показаниями свидетеля ФИО, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, поскольку она находится в близких родственных отношениях и с оправданным Угаровым В.А., и с частным обвинителем ФИО Ее показания соответствуют показаниям Угарова В.А., являются последовательными на протяжении всего судебного разбирательства и не опровергаются никакими иными доказательствами.

Доводы частного обвинителя ФИО о том, что мировым судьей не были приняты меры к вызову и допросу в качестве свидетеля ФИО, показания которого имеют существенное значение для дела, являются несостоятельными, поскольку из показаний ФИО при рассмотрении дела установлено, что ФИО Свидетелем произошедшего конфликта вообще не был. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей вопрос о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля ФИО обсуждался, и частным обвинителем не было заявлено ходатайств о его дополнительном вызове и об отложении дела, и рассмотрение дела было закончено без участия указанного свидетеля с согласия частного обвинителя.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО о том, что мировым судьей была оглашены только вводная и резолютивная часть приговора, и был вынесен обвинительный приговор, т.к. данное обстоятельство было проверено и установлено, что приговор в отношении Угарова В.А. был постановлен и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевшая ФИО на оглашение приговора не явилась, а получила его копию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее вышеуказанные доводы являются надуманными.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Угарова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угаровым В.А. и ФИО имел место словесный конфликт, в ходе которого факт причинения ФИО телесных повреждений со стороны Угарова В.А. не имел места.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора, влекущих за собой отмену приговора, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угарова В.А. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угарова В.А., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья