П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 31 августа 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., осужденной Кропотовой Р.Е., защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., а также потерпевшей ФИО,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КРОПОТОВА Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужняя, работающая <данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кропотова Р.Е. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах:

Кропотова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., находясь в жилой комнате дачного дома (без номера), расположенного в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с находившейся там же своей сестрой ФИО, подошла к последней сзади и с силой толкнула ФИО в спину, отчего та упала на пол на живот. А Кропотова Р.Е., продолжая свои преступные действия, нанесла ФИО один удар кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой в область правого бедра, после чего подошла к столу, на котором находился электрический чайник, наполовину наполненный водой, сняла его в электроподставки, и высказывая угрозы убийством, нанесла днищем данного чайника один удар сверху в теменную область головы лежащей на полу ФИО Своими умышленными действиями Кропотова Р.Е. причинила ФИО физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области справа, которое признаков опасности для жизни не имеет, но обусловила временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтека на правом бедре, раны на 4 пальце левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин., находясь в жилой комнате дачного дома (без номера), расположенного в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, в ходе причинения ФИО телесных повреждений, высказала в адрес той угрозу убийством, и демонстрируя реальность своей угрозы, взяла в руки стоящий на столе электрический чайник, наполовину наполненный водой, целенаправленно нанесла один удар сверху днищем указанного чайник в теменную область головы ФИО, при этом говоря, что убьет ее.

Потерпевшая ФИО принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в отношении Кропотовой Р.Е., в которой просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное Кропотовой Р.Е. наказание является слишком мягким, в нем указано, что отягчающих вину подсудимой обстоятельств не установлено, хотя Кропотова Р.Е. данные преступления совершила в период испытательного срока, назначенного ей приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и преступления совершила в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом судебного заседания ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе ее право на заявление гражданского иска и право отказаться от особо порядка судебного разбирательства. Тем самым были нарушены ее права.

Осужденная Кропотова Р.Е. и ее защитник письменных возражений не представили.

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, в котором просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденная Кропотова Р.Е. в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ она признает полностью и согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и в приговоре суда, а также пояснила, что указанная в приговоре мирового судьи судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>, была с нее снята в 2010 году досрочно.

Потерпевшая ФИО пояснила, что она желает, чтобы Кропотова Р.Е. была наказана за содеянное в соответствие с законом и намерена предъявить подсудимой гражданский иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы жалобы потерпевшей ФИО являются не обоснованными, а приговор мирового судьи в отношении Кропотовой Р.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кропотовой Р.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановлений в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО каких-либо доводов, касающихся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не содержится.

Доводы потерпевшей ФИО о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, выразившихся в том, что ей мировым судьей не были разъяснены положения ст.42 УПК РФ, право на заявление гражданского иска и право на отказ от рассмотрения дела в особом порядке, являются не состоятельными.

Из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшей ФИО в ходе дознания дознавателем, а при рассмотрении дела судом мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, о чем в протоколах следственных действий, а также в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

При рассмотрении дела мировым судьей требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей были соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что нормы ст.ст. 314-316 УПК РФ как подсудимой, так и потерпевшей ФИО были разъяснены, имеется письменное заявление потерпевшей ФИО о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства с указанием на ознакомление его с последствиями вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кропотова Р.Е. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы потерпевшей ФИО о том, что назначенное Кропотовой Р.Е. наказание является слишком мягким и судом необоснованно не было установлено отягчающих обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ является исчерпывающим, и состояние опьянения в указанный перечень не входит.

При этом судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся у Кропотовой Р.Е. судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч.1 ст.74 УК РФ, была снята с нее досрочно. И на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, Кропотова Р.Е. была не судима, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно: из вводной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Кропотовой Р.Е. судимости. При этом, назначенное Кропотовой Р.Е. наказание подлежит снижению, поскольку мировым судьей наказание Кропотовой Р.Е. было назначено с учетом данных о личности подсудимой, а именно с учетом наличия у нее судимости.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Кропотовой Р.Е. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кропотовой Р.Е., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете в врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кропотовой Р.Е. являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кропотовой Р.Е. изменить.

Признать КРОПОТОВУ Р.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 4500 рублей в доход государства; по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кропотовой Р.Е. наказание в виде 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кропотовой Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Кропотову Р.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушений общественного порядка.

.Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кропотовой Р.Е. судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на то, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Кропотовой Р.Е. в виде подписки о невыезде – отменить. Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу – электрический чайник «Zaurel Saturn», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья